Решение по делу № 2А-5548/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-5548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела–старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия), постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действий (бездействия), постановлений незаконным. В обоснование требований указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №225244/22/02005-ИП от 28.07.2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 22.06.2021 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.08.2022 года был взыскан исполнительский сбор в размере в размере 1000 рублей. Полагает вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена.

В уточненных требованиях просит:

признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства №225244/22/02005-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №225244/22/02005-ИП от 28.07.2022 года;

признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в размере 1000 рублей;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств в размер 1500 рублей с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк»;

обязать Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан осуществить возврат незаконно взысканных с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 500 рублей;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 1500 рублей с расчетного счета № депозита «Альфа-Вклад» в банке АО «Альфа-Банк» в г. Уфа;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не возвращению взысканных с расчетного счета № депозита «Альфа-Вклад» в банке АО «Альфа-Банк» в г. Уфа денежных средств в размере 1500 рублей и обязать возвратить указанные денежные средства.

Определениями суда к участию в деле привлечены начальник отдела –старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель судебных приставов –исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальника отдела–старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Установлено, что в отношении ФИО1 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление об административном правонарушении № от 22.06.2021 года, который вступил в закону силу 15.07.2021г.

26.07.2022 года постановление об административном правонарушении № от 22.06.2021 поступило в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №225244/22/02005-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Постановлениями от 09.08.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк».

Из скриншота программы "АИС ФССП" представленного ответчиками видно, что 09.08.2022 г. с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в размере 1500 рублей, которые 11.08.2022 года были распределены путем направления 500 рублей на счет взыскателя, 1000 рублей в УФК по РБ в счет взысканного исполнительского сбора.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку при поступлении исполнительного документа (постановления) в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абзац 2 пункта 4.8.3.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5. Инструкции).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

Из представленного суду скриншота программы "АИС ФССП" следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 года направлена в адрес должника через ЕГПУ, прочитана ФИО1 03.08.2022 года.

Поскольку доказательств того, что ранее 03.08.2022 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, оснований полагать, что должнику была представлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, у суда не имеется, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, как и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, требования о возврате денежных в размере 1000 рублей, списанных с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» в счет взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 1500 рублей с расчетного счета открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», по не возвращению указанной суммы должнику по его заявлению от 31.08.2022 года и обязании возвратить их истцу суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Из представленного ответчиками скриншота программы "АИС ФССП" видно, что 09.08.2022 г. произошло списание денежных средств как со счета, должника открытого в ПАО «Сбербанк России» так и с расчетного счета № депозита «Альфа-Вклад» открытого на имя ФИО1 в банке АО «Альфа-Банк» в г. Уфа в размере по 1500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, 23.08.2022 года исполнительные производства №226807/22/02005-ИП от 29.07.2022 года, №226785/22/02005-ИП от 29.07.2022 года, №225244/22/02005-ИП от 28.07.2022 года объединены в сводное. Поступившие в рамках исполнительного производства №225244/22/02005-ИП с АО «Альфа –Банк» на депозит Октябрьского РОСП г. Уфы РБ 09.08.2022 года денежные средства в размере 1500 рублей были 23.08.2022 года распределены по исполнительным производствам №226807/22/02005-ИП от 29.07.2022 года, №226785/22/02005-ИП от 29.07.2022 года.

Между тем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для удерживания на депозите отдела излишне взысканные денежные средства должника в размере 1500 рублей в период с 09.08.2022 по 23.08.2022 г. – до объединения исполнительных производств в сводное, а в последующем и распределения их по иным исполнительным производствами, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.08.2022 года были вынесены не в рамках сводного исполнительного производства и указанные денежные средства первоначально были взысканы до их объединения в сводное.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1500 рублей, взысканные с расчетного счета должника открытого в АО «Альфа-Банк» полежат возврату.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств с счета должника в АО «Альфа-Банк» суд исходит из того, что списание денежных средств регулируется банком либо иной кредитной организацией, во исполнение содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств, следовательно, действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника находящихся во всех банках и кредитных организациях правомерны, поскольку контроль за списанием денежных средств с расчетных счетов должника в обязанности должностного лица не входят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела–старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия), постановлений незаконными- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 05.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора ФИО1 в размере 1000 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств в размер 1000 рублей с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк».

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не возвращению взысканных с расчетного счета № депозита «Альфа-Вклад» в банке АО «Альфа-Банк» в г. Уфа денежных средств в размере 1500 рублей.

Обязать УФССП России по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требований о

- признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 28.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства №225244/22/02005-ИП;

- признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №225244/22/02005-ИП от 28.07.2022 года;

- признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств в размер 500 рублей с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк»;

- обязании УФССП России по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 незаконно взысканные с карты <данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 500 рублей;

- признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 1500 рублей с расчетного счета № депозита «Альфа-Вклад» в банке АО «Альфа-Банк» в г. Уфа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.