Дело № 2а-4403/2023
УИД 78RS0015-01-2023-000318-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО возобновить исполнительное производство, в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры и совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на имущество должника, осуществить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, принять меры по розыску счетов должника, получить объяснения должника по факту длительного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, установить место фактического проживания должника и источник его доходов, обратится в суд с целью обращения взыскания на долю в уставном капитале <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества (л.д. 3-6, 03-119, 127-143).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФМО в пользу административного истца. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, после возобновления исполнительного производства административный ответчик продолжает бездействовать.
Административный ответчик СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Административный истец, административный ответчик: представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФМО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО об обязании СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО провести проверку на выявление признаков преступления в соответствии со ст.ст. 17, 315 УПК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ (л.д. 82-84).
Суд, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
ФИО с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, а на обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 10-11), сведений о рассмотрении жалобы в суд не представлено, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФМО в пользу административного истца в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № (л.д. 40-67, 144-166).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на действия по регистрации на доли в уставном капитале принадлежащие должнику в <данные изъяты>, которое было исполнено МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход в адрес проживания должника, должника по адресу проживания застать не удалось, на звонки и стук в дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает длительное время, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением зам. старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу о ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ограничен выезд должника из Российской Федерации, должнику направлено требование о явке к СПИ.
15.0.2023 административному истцу направлена сводка по исполнительному производству (л.д. 77-79).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО отказано в принятии искового заявления к ФМО об обращении взыскания на долю в уставном капитале, разъяснено право обратиться в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда № (л.д. 80-81, 99)
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Оценивая доводы истца о том, что не обращено взыскание на долю должника в уставном капитале <данные изъяты> суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Более того, как установлено судом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении <данные изъяты> как недействующего юридического лица. При наличии таких сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на долю должника в <данные изъяты> (информация содержится по электронному адресу – <адрес>).
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в настоящее время СПИ осуществляются действия направленные на розыск имущества должника и взыскание задолженности, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.