36RS0001-01-2022-001546-36

Дело № 2-1557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 июля 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2021 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис № ....., как владельца автомобиля DODGE CARAVAN г.р.з. № .....

28.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21310 г.р.з. № ..... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем DODGE CARAVAN, г.р.з. № ....., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 21310 г.р.з. № ..... (согласно имеющимся расчетам) составил 65 900 руб.

В соответствии с действующим законодательством страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, что послужило основанием для обращения АО «МАКС» в суд с данным иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 36), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 37) по адресу регистрации (л.д. 32), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений, иных ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Проверив доводы исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2021 по адресу: А/1, произошло ДТП с участием автомобиля DODGE CARAVAN, гос. номер № ....., под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 210310, гос. номер № ....., под управлением ФИО3 Указанное подтверждается копией административного материала (л.д. 9-14).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, а именно, совершившего наезд на автомобиль ВАЗ 21310, после чего скрывшегося с места ДТП, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении № ..... от 28.10.2021 (л.д. 10-11), согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), рапортом (л.д. 13).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 210310, гос. номер № ....., причинены повреждения подтверждается материалами дела.

Так, согласно экспертному заключению № А-1063552 от 16.11.2021 (л.д. 17-20) стоимость восстановительного ремонта составляет 104 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 900 руб.

В соглашении о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 19.11.2021 (л.д. 22), заключенном АО «МАКС» (Страховщик) и ФИО3 (Потерпевший), стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО ТТТ № ..... страхового события А-1063552, произошедшего 28.10.2021 с участием ТС ВАЗ 21310, гос.рег.знак № ....., в размере 65 900 руб.

Как следует из страхового полиса серии ТТТ № ....., гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 7).

АО «МАКС», как страховая компания виновника ДТП, осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 216834 (л.д. 23).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из представленного суду рапорта старшего Инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 29.10.2021 следует, что ответчик скрылся с места ДТП (л.д.13-14).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 65 900 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 65117 от 22.04.2022 на сумму 2 177 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 177 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 077 руб., из расчета: 65 900 руб.+ 2 177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки в размере 65 900 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 177 рублей, а всего 68 077 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.