УИД24RS0002-01-2022-004444-28

2-3634(2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 25.01.2021 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0040-1343435, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 147 152 руб. сроком по 17.08.2022 г. под 9,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. Данный договор был заключен через Систему ВТБ-Онлайн. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 22.08.2022 г. сумма задолженности составляет 676 260,47 руб., в том числе: основной долг – 643 865,11 руб., проценты за пользование денежными средствами – 31 301,55 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 73,87 руб., пени по просроченному догу – 1 019,94 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 964 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным извещением (л.д.43), не явился. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности от 22.08.2022 г. (л.д. 7), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации, СМС-сообщением (л.д.43,44), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений и возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что 25.01.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании Анкеты-Заявления заключен кредитный договор №625/0040-13343435, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 147 152 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 23 924,49 руб., последний платеж в размере 23 789,45 руб. (л.д.12-18).

Указанный кредитный договор заключен через Систему ВТБ-Онлайн, то есть банком была оказана услуга по предоставлению денежных средств физическому лицу без посещения офиса (технология «0» визитов). Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлена онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в смс-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.

При этом в силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, на основании ч.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 ст.6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п.12 заключенного указанным выше способом кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п.20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.08.2022 г. (л.д.25-26), заемщиком ФИО1 взятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, платежи в погашение кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту и уплате процентов составила 676 260,47 руб., в том числе: по основному долгу – 643 865,11 руб., по плановым процентам – 31 301,55 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 73,87 руб., по пени по просроченному долгу – 1 019,94 руб. (л.д.25-27). При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом являются обоснованными.

Поскольку заемщиком допускались нарушения обязательств по погашению кредита, то Банк направил ответчику письменное требование от 26.06.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки в общем размере 670 052,36 руб., в срок не позднее 17.08.2022 г, а также уведомил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.26 оборот листа), которое ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 643 865,11 руб. + 31 301,55 руб. + 73,87 руб. + 1 019,94, всего 676 260,47 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 964 руб. (л.д.8 оборот листа).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 676 260,47 руб., возврат госпошлины в сумме 9 964 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 676 260,47 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 964 руб., всего 686 224 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко