№2-1-372/2023

64RS0010-01-2023-000255-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием прокурора Самойловой Л.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным обращением,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бесчеловечным обращением, указав, что 27 октября 2022 года в подъезде <адрес> на почве личной неприязни ответчик допустил в отношении него бесчеловечное обращение, а именно, нанес ему два удара кулаком по лицу и один удар в область левого локтевого сустава, причинив сильную физическую боль. В результате противоправных действий ответчик нарушил неимущественное право истца на личную неприкосновенность и причинил ему значительный моральный вред, выраженный в перенесенной сильной физической боли, переживаниях за состояние своего здоровья, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, потере радости в жизни, дискомфорте, страхе за свою жизнь и здоровье. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 30 декабря 2022 года ответчик был привлечен по данному факту к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали и подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно истец пояснил, что 27 октября 2022 года ночью ответчик пришел к нему в квартиру, в грубой форме начал говорить, что истец его затапливает. Они спустились в квартиру ответчика, где неожиданно для истца ответчик начал его избивать. При этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответ истец удары не наносил, ушел к себе домой, где вызвал полицию. У мирового судьи ответчик вину признавал, но извинений истцу не принес, иным образом вину не загладил, денежные средства не передавал. В последующем истец испытывал дискомфорт в области локтя и левого глаза, была головная боль, к врачам не обращался, поскольку его жена является медицинским сотрудником, сама за ним ухаживала, он был загружен на работе. После этого инцидента и он, и члены его семьи боятся ходить по подъезду мимо квартиры ответчика, сейчас решается вопрос о привлечении ответчика к ответственности, поскольку он разбил истцу стекло на автомобиле. Гематома под глазом до сих пор не прошла, рукой периодически тяжело работать из-за неприятных ощущений.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверт с его извещением по адресу регистрации был возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пп.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района от 30 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение было совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: 27 октября 2022 года в 23 часа 26 минут ФИО3, находясь в подъезде <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно, два удара по лицу и один раз в область левого локтевого сустава (дело №5-377/2022). ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в нанесении побоев, причинивших сильную физическую боль истцу, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 27 октября 2022 года, протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от 2 декабря 2022 года, письменными объяснениями ФИО3 от 28 октября 2022 года, протоколом об административном правонарушении АМ № от 29 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11 ноября 2022 года, из которой следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, ссадины (2), в области левого локтевого сустава, которые образовались от действий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ФИО3 ФИО1 действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (кровоподтека и ссадины) он испытывал болевые ощущения, в присутствии посторонних ощущал себя неловко и тяжело переживал произошедшее.

Вместе с тем суд полагает, что указанные травмы не причинили вреда здоровью потерпевшего и не лишили его возможности вести привычного образа жизни.

При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

При этом материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред ответчиком был причинен умышленно.

Исходя из положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета Вольского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Вольского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Е.В. Любченко