Решение по делу № 2-236/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-236/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000102-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 29 марта 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на текущее, что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29 августа 2014 года), (далее– первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 27 декабря 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 24965,06 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № 1139 от 21 декабря 2016 года уступки прав требования между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ВОСТ уступки прав требования от 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу 27 ноября 2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91 587 рублей 51 копейку: задолженность по основному долгу – 49 996 рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование –18 460 рублей 54 копейки; задолженность по комиссиям– 4 873 рубля 80 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 130 рублей 18 копеек; задолженность по госпошлине –1 126 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 27 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 68 456 рублей 68 копеек, из которых: 49 996 рублей 14 копеек – размер задолженности по основному долгу, 18460 рублей 54 копейки – размер задолженности по процентам за пользование в рублях. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 27 декабря 2011 года по 17 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 11/1158/00000/401441 от 27 декабря 2011 года, в сумме 68 456 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 27 декабря 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Как следует из договора, вид кредита: Кредитная Карта Первая, лимит кредитования: 50000,00 рублей, ставка годовая – 27%, полная стоимость кредита – 51%, Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) два процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным Кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным Кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов /неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП 2347 рублей. Срок: до востребования. Дата платежа: согласно счет-выписке. Номер ТБС: ..., комиссия за оформление и перевыпуск по окончанию срока действия карты Visa Electron Instant Issue – 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 рублей; комиссия за разблокировку карты – 100 рублей. Дата начала платежного периода – 28 число каждого месяца. Продолжительность платежного периода – 25 дней. Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 рублей. Комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) – 90 рублей. Комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего Банка – 10 рублей. Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный»–3,5 % мин. 135 руб. Комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего Банка и НКО «ОРС…» 3,5 % мин. 135 руб. Процент за превышение кредитного лимита –50 %. Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты Минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/400 рублей (л.д. 10).

Подписав заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета ... от 27 декабря 2011 года, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 10, оборот).

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, которую ответчик просила активировать (л.д. 12, оборот).

Однако, держатель кредитной карты ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 17 января 2020 года составляет 68 456 рублей 68 копеек, из которых: 49 996 рублей 14 копеек – размер задолженности по основному долгу, 18460 рублей 54 копейки – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

В соответствии с п. 1.4 договора ... от 21 декабря 2016 года уступки прав требования между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21 декабря 2016 года (л.д. 16, оборот-19).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 января 2020 года составляет 68 456 рублей 68 копеек, из которых: 49 996 рублей 14 копеек – размер задолженности по основному долгу, 18460 рублей 54 копейки – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, данными о кредитованиями счета, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета ... от 27 декабря 2011 года.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, иного расчета в материалы дела не представил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

29 января 2020 года Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа; 03 февраля 2020 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 27 декабря 2011 года за период с 27 декабря 2011 года по 17 января 2020 года в размере 68456 руб. 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1126,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 13 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

В данном случае, ответчиком не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору (об отсутствии задолженности по нему), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, либо свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «РСВ» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 2253,7 рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от 18 января 2023 года и ... от 25 декабря 2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., паспорт серии ... ..., выдан ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ..., ... ... пользу ООО «Региональная служба взыскания» (...) задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 68 456 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, из которых: 49 996 рублей 14 копеек – размер задолженности по основному долгу, 18460 рублей 54 копейки – размер задолженности по процентам за пользование в рублях, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ....