УИД 77RS0012-02-2023-012146-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 09.01.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. по ставке 16,3% годовых на срок 60 мес. Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения договора. 12.04.2022 г. истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного ее взыскания и расторжении договора в судебном порядке в срок не позднее 12.05.2022 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-6928/2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 49 458,62 руб. и госпошлина в размере 1 683,76 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. по ставке 16,3% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с п. 6 общих условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 года по гражданскому делу № 2-6928/2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 49 458,62 руб. и госпошлина в размере 1 683,76 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.03.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, решение не исполнено.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, суд считает наличие задолженности по кредитному договору существенным нарушением исполнения условий кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 61168 от 01.06.2023 г.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в оставшейся части излишне уплаченную государственную пошлину возвратить из бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.01.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН ***) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Государственную пошлину в размере 5 700 руб. возвратить истцу из бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года