УИД 37 RS0019-01-2025-001265-45

Дело № 2-790/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76629 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 230,40 руб..

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на срок 10 месяцев с уплатой процентов с момента заключения договора.

ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по выдаче займа исполнило в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76629 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Рево Технологии» на основании договора уступки права (требования) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайство об отложении дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 14 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети интернет заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на срок 10 месяцев под 183,743 % годовых.

ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по выдаче займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по переводу денежных средств, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76629 руб., в том числе: 16 680,76 руб. - задолженность по основному долгу; 11414,24 руб. - задолженность по процентам, 48 534 руб.- задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора уступки права (требования) уступило ООО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее - ООО «АйДи Коллект») является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «предоставление займов и прочих видов кредита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен процессуальный срок и отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений. относительно заявленного истцом размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставила, тем самым самостоятельно реализовала свои процессуальные права, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного у суда не имеется сомнений в правильности расчетов задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 629 руб..

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Кроме того, к необходимым расходам, суд относит почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику и по направлению искового заявления, с приложенными документами в суд в общей сумме 230,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 629 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы 230,40 руб., а всего 80 859 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025года.