Дело № 2-2177/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-002476-34

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В..

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 142 185,51 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 657,60 руб., задолженности по штрафным санкциям в размере 1 975,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на них. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 190 818,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 142 185,51 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 657,60 руб., по штрафным санкциям в размере 1 975,62 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласен, указал, что с АО «ТБанк» кредитный договор не заключал, кредитную карту не брал; заявление-анкета подписана ФИО1, номер телефона <***> находится в пользовании ФИО1 Кроме того, считает, что АО «Тинькоф Банк» не имеет права выдавать кредиты в связи с отсутствием лицензии на выдачу кредитов.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором содержится предложение о заключении договора кредитной карты и выпуске АО «Тинькофф Банк» кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем принятия Банком оферты заемщика путем совершения заемщиком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операция (л.д. 15, оборот л.д. 15).

По правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит (с учетом положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам) все существенные условия кредитного договора.

Банк выдал ответчику кредитную карту, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявке ответчика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 818,73 руб. (л.д. 23-24, 25).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 190 818,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 142 185,51 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 657,60 руб., по штрафным санкциям в размере 1 975,62 руб.

НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанный судебный приказ впоследствии был отменен определением мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленную сумму задолженности.

Ссылка ФИО1 о не заключении кредитного договора с АО «ТБанк» опровергается представленными истцом документами, в том числе заявлением-анкетой, где ответчик подтвердил ее подписание, а также выпиской по счету, из которой прослеживается переводы и пополнение денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии у ОА «ТБанк» («Тинькофф Банк») лицензии и права на выдачу кредитов физическим лицам суд считает необоснованным, поскольку согласно общедоступным источникам Интернет Банк имеет универсальную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным Банком Российской Федерации, АО предоставляется право на осуществление банковских операций: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. При этом банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет является по факту услугами кредитования.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведенных положений договора и требований закона, с учетом того, что ответчиком на день рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору не погашена, условия договора не исполнены, доказательств иного в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2023 за период с 16.02.2024 по 25.07.2024 в размере 190 818,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2177/2025

Пермского районного суда Пермского края