Решение по делу № 2-415/2022 от 09.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

УИД 28RS0024-01-2022-000692-27

Дело №2-415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи Волковой Г.В.,

с участием ответчика Исайченковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Исайченковой Оксане Владимировне, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Исайченковой О.В., ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 405220 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7252 рублей 20 копеек.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО4 кредит в сумме 405571 рубля на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта Индивидуальны условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора. Факт зачисления кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредиту перестали исполнятся. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредиту заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 405220 рублей 05 копеек, в том числе: 375008 рублей 71 копейка – просроченная ссудная задолженность; 28654 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 1557 рублей 06 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг. Истцом установлено, что заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. При этом 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до настоящего времени принадлежит умершему заемщику, а оставшиеся доли принадлежат Исайченковой О.В., ФИО3 Истец предполагает, что потенциальными наследниками умершего заемщика являются Исайченкова О.В. (супруга) и ФИО3 (дочь). Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Исайченкова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, выразила согласие с исковыми требованиями в части, указав, что после смерти супруга она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила в права наследования, поскольку до смерти супруга и после его смерти проживала в квартире, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ей, умершему супруги и их дочери ФИО3 по 1/3 доле в праве за каждым, после смерти супруга производила оплату за указанное жилое помещение и коммунальных услуг в полном объеме, а также в октябре 2021 года несла платеж по спорному кредиту. В связи с чем, согласна с требованиями истца о расторжении спорного кредитного договора, взыскании с нее задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в размере 273000 рублей, а также судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Кроме того, просит взыскать с истца в ее пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований банка к ФИО3 просит отказать, поскольку последняя в права наследования после смерти ФИО4 фактически не вступила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шимановского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 405571 рубля под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено аннуитентными платежами в размере 9001 рубля 22 копеек (пункты 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выпиской по счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на счете №, заемщик воспользовался, однако с ноября 2021 года платежи в счет погашения задолженности перестали поступать, образовалась задолженность.

Из представленного стороной истца расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 405220 рублей 05 копеек, в том числе: 375008 рублей 71 копейка – просроченная ссудная задолженность; 28654 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 1557 рублей 06 копеек – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Проверив указанный расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств неверного расчета, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по спорному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Шимановского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, после брака жене присвоена фамилия – Исайченкова.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и Исайченкова О.В.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, Исайченковой О.В. и ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности за каждым. Иного недвижимого имущества за указанными лицами не зарегистрировано.

Согласно ответу МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в соответствии с данными Федеральной информационной системы ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано; ДД.ММ.ГГГГ на имя Исайченковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован (по настоящее время) автомобиль марки Toyota Vitz, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мобильный оценщик» произвел оценку рыночной стоимости 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273000 рублей.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исайченкова О.В., являющаяся супругой умершего, в установленный законом срок к нотариусу не обратилась с заявлением о принятии наследства. При этом она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку до смерти супруга и после его смерти проживала в квартире, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ей, умершему супруги и их дочери ФИО3 по 1/3 доле в праве за каждым, после смерти супруга производила оплату за указанное жилое помещение и коммунальных услуг в полном объеме, а также в октябре 2021 года несла платеж по спорному кредиту. Таким образом, ответчик Исайченкова О.В. является наследником умершего заемщика ФИО4

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 наследство за умершим ФИО4 не принимала, доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем, на данного ответчика не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств умершего заемщика, постольку в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, суд считает необходимым отказать.

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком Исайченковой О.В. имущества после смерти ФИО4

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником Исайченковой О.В. указанного выше наследственного имущества ФИО4, стоимость которого меньше размера долга заявленного ко взысканию, суд полагает необходимым взыскать с Исайченковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в сумме 273000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Во исполнение данной нормы закона истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Однако в указанный в требованиях (претензиях) срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена не была, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7252 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Исайченковой О.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4885 рублей 81 копейка, в остальной части заявленного требования суд отказывает.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Исайченкова О.В. просит суд взыскать с истца в ее пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что представитель ответчиков – адвокат Туфлинский И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и подал в суд письменные возражения на исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Оплата услуг адвоката Исайченковой О.В. произведена в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объем выполненной адвокатом работы, продолжительность рассмотрения дела, его характер и сложность, результат рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соблюдая баланс прав и интересов всех сторон судопроизводства, суд приходит к выводу о безусловно завышенном размере заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, подлежащее взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Исайченковой О.В. расходы на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Исайченковой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 с Исайченковой Оксаны Владимировны (паспорт <...>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Исайченковой Оксаны Владимировны (паспорт <...>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Исайченковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Исайченковой Оксаны Владимировны (паспорт <...>) судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: