Дело № 2-2237/2023
УИД: 54RS0018-01-2023-001684-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,
При секретаре Миллер Н.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Дата года рождения:
51 100 рублей - размер вреда, причиненного от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер.
5000 рублей оплата услуг по оценке поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер.
160 рублей - оплата за отправку досудебной претензии ответчику ФИО2; 25 000 рублей - платные юридические услуги. 1733 рубля -оплата государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что нарушение участником требований ПДД РФ во всех случаях совершается с умышленной формой вины.
Согласно ч.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие его действиях признака вины, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями виновного лица и причинённым вредом.
Судом установлено, что Дата, в 16 часов 40 минут ФИО2 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, В районе <Адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, чтобы при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости для остановки своего транспортного средства и совершили столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: бампер передний, фонарь указателя поворота передний левый, Фара левая, крыло левое, подкрылок переднего левого колеса. При рассмотрении обстоятельств столкновения сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, кроме того из указанного определения следует, что ФИО2 не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автомобилем .... В отношении истца было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях события административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1.
В момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, застрахована не была, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения Номер ЭТС независимой технической экспертизы транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 51 100 рублей.
Кроме вреда, причиненного истцу от повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, он понес дополнительные расходы в размере 5 000 рублей - оплатил и.п. ФИО3 за осмотр поврежденного ТС и составление экспертного заключения Номер
Дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный мне вред от повреждения автомобиля Ниссан Икс Трейл, государственный регистрационный знак А9890В154 в размере 51 100 рублей, а также 5000 рублей - оплата услуг по оценке автомобиля. За направление претензии истцом оплачено 160 рублей.
Ответчик требования истца до настоящего времени не удовлетворил, ответ на претензию не направил.
В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью к и.п. ФИО4 За консультации, составление искового заявления, представительство в суде, истцом оплачено 25 000 рублей. Кроме того, он оплатил госпошлину в размере 1733 рубля.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу материальный вред (ущерб) в размере 51100 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса»; «Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей,
Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях) суд считает разумной сумму в размере 15 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1733 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба от ДТП 51 100 рублей; 5000 рублей по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля; 160 рублей почтовые расходы; 15 000 рублей – за юридические услуги; 1733 рубля за оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 31.07.2023