Дело № 2а-3699/2023
УИД 16RS0050-01-2023-004079-56
Учет № 027а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО18, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО16 о признании незаконными бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО23, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от 13 декабря 2022 года; обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО17 провести проверку исполнительного производства № № от 22 апреля 2014 года в отношении ФИО19 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО22 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № № от 22 апреля 2014 года в отношении ФИО21 и направить в адрес взыскателя ООО «РВД»; обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО20, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству № № от 22 апреля 2014 года в отношении должника ФИО2 в ПК АИС ФССП РФ, указав сумму задолженности 23 041 рубля 40 копеек, мотивируя тем, что 22 апреля 2014 года в отношении должника ФИО24 возбуждено исполнительное производство № №. Исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, сумма долга по исполнительному производству не указана. Между тем, сумма задолженности ФИО25 составляет 23 041 рубль 40 копеек. 13 декабря 2022 года административный истец обратился с заявлением в рамках исполнительного производства. Исходя из отчета об отслеживании, данная жалоба получена адресатом 19 декабря 2022 года, однако, по настоящее время ответ не поступил. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в полном объеме.
Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 22 апреля 2014 года, возбужденное на основании решения Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 февраля 2007 года, в отношении должника ФИО26 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «РВД».
Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД».
13 декабря 2022 года административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о проведении проверки депозита на наличие не направленных денежных средств, провести проверку реквизитов в связи с их заменой, в случае наличия ошибки произвести корректировки остатка задолженности.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное ходатайство получено адресатом 19 декабря 2022 года.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 указанного Федерального закона).
Между тем, до настоящего времени запрос административного истца начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, не рассмотрен, какое-либо решение по нему не принято.
Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.
При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 13 декабря 2022 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 апреля 2014 года были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «РВД» в части возложения на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 обязанности по проведению проверки хода исполнительного производства.
Требования административного истца о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 апреля 2014 года с заявлением об их предоставлении к судебном приставу исполнителю не обращался, вследствие чего у суда отсутствуют основания для выводов о том, что административные ответчики уклоняются от предоставления данной информации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РСОП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 от 13 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП от 22 апреля 2014 года окончено на основании статьи 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 5 июля 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РСОП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 от 13 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП.
Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству после возобновления исполнительного производства не установлена, судебным приставом-исполнителем расчете задолженности не произведен, требование об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 5 июля 2023 года в отношении должника ФИО27 в ПК АИС ФССП РФ, указав сумму задолженности в размере 23 041 рубля 40 копеек, подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО30, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО29, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО31, выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 13 декабря 2022 года по исполнительному производству № № от 22 апреля 2014 года в отношении должника – ФИО28.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в чьём производстве находится исполнительное производство № № от 5 июля 2023 года, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» путём корректировки суммы задолженности в ПК АИС ФССП РФ.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.