Дело № 2-1934/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002469-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров 26 октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Вески» к ФИО1 об обращении взыскания за земельный участок,

Установил:

Дачный потребительский кооператив «Вески» (далее – ДПК «Вески») обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» ***., в пользу УФК по Владимирской области ***., ИП ФИО2 – ***., в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ***. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 20.07.2022 составляет ***. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, МИФНС России №9 по Владимирской области, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Владимирской области ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- <дата> № о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» в сумме ***., <дата> о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Владимирской области *** коп.(л.д.9);

- <дата> №-ИП о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» в сумме ***. (л.д.13-14);

- <дата> №- ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме ***. (л.д.44-45);

- <дата> №-ИП о взыскании налога в пользу УФК по Владимирской области в сумме ***.(л.д.48);

-<дата> №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу УФК по Владимирской области в сумме *** (л.д.51-52);

- <дата> №-ИП о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» в сумме ***.(л.д.16-17);

- <дата> №-ИП о взыскании налога в пользу УФК по Владимирской области в сумме ***. (л.д.56-57);

- <дата> №-ИП о взыскании в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» -государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в сумме ***. (л.д.59);

- <дата> №-ИП о взыскании задолженности в пользу ДПК «Вески» в сумме ***. (л.д.19-20);

- <дата> №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.21).

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста; о взыскании исполнительского сбора. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д.12).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет ***.

Наличие спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от <дата>, <дата>, из которых также следует, что собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка составляет 438799 руб. 81 коп. (л.д.6-7, 25-26).

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено ч.12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч.1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, на земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.

.

.