Решение по делу № 2-1565/2022 от 27.09.2022 - о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство № 2-1565/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001900-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6, ФИО7, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 26.07.2022, т. 1, л.д. 217-220), обратились в суд с данным исковым заявлением к ответчикам, указав, что являются наследниками первой очереди умершей 01.08.2021 ФИО12 (ФИО6 – мать, ФИО7 – сын). На дату открытия наследства в состав наследственного имущества вошли два автомобиля: «Опель Астра», госномер № «ФИО14», госномер №, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: , а также денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк». В январе 2022 г. истцам стало известно о продаже автомобилей после открытия наследства. Так, из материалов дела следует, что 18.04.2021 ФИО12 – продавец (наследодатель) в отношении автомобиля «ФИО14», госномер № заключила договор купли-продажи с ФИО13 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ФИО14». За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 400 000 руб. По условиям договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю; покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Строка подписи продавца содержит указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждается наличием подписи. Строка подписи покупателя содержит указание на то, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, что подтверждается подписью.

Кроме того, 01.05.2021 ФИО12 – продавец в отношении автомобиля «Опель Астра», госномер №, заключила договор купли-продажи с ФИО13 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Опель Астра». За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 500 000 руб. По условиям договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю; покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Строка подписи продавца содержит указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждается наличием подписи. Строка подписи покупателя содержит указание на то, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, что подтверждается подписью.

Таким образом, ФИО13 в течение двух недель приобрел два автомобиля, общей стоимостью 900 000 руб. Чем была обусловлена такая необходимость и имелись ли у ФИО13 денежные средства в указанном размере неизвестно. 05.12.2021 ФИО13 продал автомобиль марки «ФИО14», госномер №, ФИО10

Истцы полагают, что сделка купли-продажи автомобиля «ФИО14», госномер №, якобы совершенная 18.04.2021 между ФИО12 и ФИО13, является недействительной. В обоснование правовой позиции указывают, что умершая ФИО12 до даты своей смерти (01.08.2021) пользовалась двумя автомобиля: «ФИО14», госномер № «Опель Астра», госномер № при этом 01.08.2021 оба автомобиля находились по месту проживания умершей, что следует из свидетельских показаний. На дату открытия наследства при розыске наследственного имущества по запросу нотариуса получены сведения о собственнике автомобиля «ФИО14», госномер № – ФИО12, в связи с чем, автомобиль вошел в состав наследства 01.08.2021. Также, автомобиль «ФИО14», госномер № до октября 2021 г. находился во владении супруга ФИО12 – ФИО15, что также следует из свидетельских показаний. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2021 ФИО13 получил 11.08.2021, т.е. после смерти ФИО12, а не в день состоявшейся сделки, оригинал данного договора был выдан не ФИО12, а лицом, фактически принявшим наследство – ФИО15 При этом ФИО13 имел дружеские отношения с семьей А-вых.

Истцы указывают, что ФИО12 пользовалась автомобилем «ФИО14», госномер № до даты смерти – 01.08.2021, а также сообщают, что фактически наследство принял ФИО15, что выразилось во владении и пользовании автомобилем «ФИО14», госномер № до октября 2021 г. Впоследствии ФИО15 находился на стационарном лечении и умер 23.12.2021, следовательно, воля ФИО12 не была направлена на прекращение права владения и пользования автомобилем «ФИО14». Как следует из договора купли-продажи от 18.04.2021, продавец передал покупателю автомобиль, в свою очередь покупатель передал продавцу денежные средства. Однако фактически автомобилем пользовалась ФИО12 до 01.08.2021, в впоследствии – ФИО15, что опровергает фактическую передачу имущества, следовательно, имущество ФИО12 не передавала, собственность у ФИО13 не возникла. В связи с тем, что регистрация автомобиля «ФИО14», госномер №, за ФИО13 основана на поддельных документах, то, в соответствии со ст. ст. 169, 170 ГК РФ, является ничтожной, прикрывает безвозмездную передачу имущества ФИО15 ФИО13 для выведения имущества из наследственной массы, что является противоправным действием, направленным против других наследников. Таким образом, ничтожность договора купли-продажи от 18.04.2021 означает, что право собственности на автомобиль «ФИО14», госномер №, не переходило к ФИО13 и оставалось за ФИО12 Поскольку ответчик ФИО10 приобрела автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, то автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ФИО10

Просят суд признать недействительными договор купли-продажи от 18.04.2021, заключенный между ФИО12 и ФИО13, истребовать у ФИО10 автомобиль «ФИО14», госномер №

В судебном заседании истец ФИО6, а также представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. ФИО6 дополнительно указала, что у дочери при жизни никогда не возникало желание продать автомобиль «ФИО14», госномер №, автомобиль постоянно находился на территории ее проживания с мужем и сыном в пос. Гнездово (Красный бор). Последний раз встречалась с дочерью 31.07.2021, даже предположить не могла, что случится такое страшное событие. Когда 01.08.2021 узнала о смерти дочери, сразу же приехала в дом, автомобили «ФИО14», «Опель Астра» cтояли возле дома. В дальнейшем, на похоронах 03.08.2021 автомобиль «ФИО14», госномер №, был на кладбище, за рулем находился супруг дочери – ФИО15 При этом у нее (ФИО6) и ФИО15 отношения испортились, после 40 дней она (ФИО6) попросила ФИО15 передать ей личные вещи дочери, ФИО15 на автомобиле «ФИО14» привез несколько мешков с вещами и выбросил возле подьезда. После этого больше с ним не встречалась. В октябре 2021 г. на переезде в Красном Бору видела его, он по-прежнему управлял автомобилем «ФИО14». Просила иск удовлетворить.

ФИО16 дополнительно указала, что подпись ФИО12 в оспариваемом договоре купли-продажи также вызывает сомнения, кроме того, в оспариваемом договоре указано, что оригинал договора получен ФИО17 лишь 11.08.2021, т.е. уже после смерти ФИО12, а не в день состоявшейся сделки. Полагала, что данная сделка отвечает признакам мнимости. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО10 – ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указала, что доводы истцов основаны на их субъективном мнении, строятся на догадках, на обвинениях умершего супруга ФИО12 в недобросовестном поведении. Что касается оспариваемой сделки купли-продажи от 18.04.2021, то она заключалась самим титульным владельцем – ФИО12 (наследодателем), соответственно, с момента заключения договора купли-продажи собственником автомобиля «ФИО14», госномер №, является ФИО13 Снятие автомобиля с регистрационного учета и регистрация в ГИБДД после смерти ФИО12 не является чем-то незаконным, либо вызывающим подозрение, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля. Так, у ФИО15 был обнаружен рак, он проходил постоянное лечение, ему проводились, в том числе, и хирургические вмешательства. Тяжелое течение болезни привело к тому, что с 11.02.2021 ФИО15 была установлена I группа инвалидности, 09.04.2021 в ФГБУ «МНИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России был подтвержден как основной диагноз, так и подтверждены метастазы в головном мозге. При таких обстоятельства, когда ФИО15 каждый день боролся за свою жизнь, достаточно цинично утверждать, что у него имелась возможность не только водить автомобиль, но и после самоубийства супруги изобретать способы обращения имущества в свою личную собственность. Утверждения о том, что ФИО15, используя дружеские отношения с ФИО13, совершил действия, направленные на уменьшение наследственной массы, являются домыслами со стороны истцов. ФИО13 при жизни занимался перепродажей автомобилей, и данная деятельность была для него основным источником дохода. Об этом знала ФИО12, которая также знала, что ФИО13 берет автомобили на комиссию, в связи с чем, оплату автомобилей производил незамедлительно. В период с ноября 2020 г. после проведения операции ФИО15 в силу физического состояния не мог в полном объеме содержать семью, денежные средства требовались на лечение и постоянные обследования, семье не хватало денег. В этой связи ФИО12 и продала автомобиль «Шкода Октавиа», которым ФИО15 уже не могу управлять. Не стоит умалчивать также и о личности ФИО12, которая на протяжении длительного времени имела выраженную потребность в употреблении алкоголя. За несколько месяцев до своего самоубийства она полностью перестала заниматься ребенком, перестала выполнять обязанности по дому, прекратила работать. В такой ситуации можно с уверенностью говорить о том, что продажа имущества – это ее осознанная объяснимая инициатива, как способ получить денежные средства на много месяцев вперед. В настоящее время собственником автомобиля «ФИО14», госномер №, является ФИО10, на основании договора купли-продажи от 05.12.2021, заключенного с ФИО19 При этом, ФИО13 сам предложил ФИО10 приобрести данный автомобиль, поскольку в его семье ожидалось рождение ребенка, при этом ФИО13 был неизлечимо болен. Он готовился к смерти, соответственно любыми способами хотел защитить свою семью от материальных затруднений, в том числе, путем продажи движимого имущества, которое у него имелось в достаточном количестве. В сделке 05.12.2021 ФИО10 является добросовестным приобретателем, критерий ее поведения в данной ситуации согласуется с поведением человека, которому предоставилась возможность совершить действия, которым смогут порадовать ее тяжелобольного сына. Она ждала и надеялась, что ее сын выздоровеет и в качестве одного из стимулов для его выздоровления она стремилась возвратить сына к привычной ему жизни, и поступившее предложение ФИО13 приобрести автомобиль, которым ранее пользовался сын, оказалось кстати. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2021 умерла ФИО12 (т.1, л.д. 37).

Согласно материалам наследственного дела, открытому нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО21, 22.09.2021 № 503/2021, наследниками умершей ФИО12 по закону являются: ФИО6 (мать), ФИО7 (сын от первого брака), ФИО11 (сын от брака с ФИО15), ФИО15 (супруг, умер 23.12.2021) (т.1, л.д. 35-122).

На дату открытия наследства в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, вошли два автомобиля: «Опель Астра», госномер № «ФИО14», госномер №, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: , а также денежные средства на расчетном счете в ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам дела, 18.04.2021 ФИО12 – продавец (наследодатель) в отношении автомобиля «ФИО14», госномер №, заключила договор купли-продажи с ФИО13 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ФИО14» (т.1, л.д. 147 – оборотная сторона).

За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 400 000 руб. По условиям договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю; покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Строка подписи продавца содержит указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждается наличием подписи. Строка подписи покупателя содержит указание на то, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, что подтверждается подписью.

Истцы указывают, что о данной сделке им стало известно в январе 2022 г., полагая при этом, что рассматриваемая сделка купли-продажи транспортного средства является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключенной уже после смерти ФИО12

Разрешая заявленные исковые требования о признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению с??????????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й??????

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из смысла данных положений закона, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Судом, с целью выяснение обстоятельств заключения оспариваемого договора купли-продажи от 18.04.2021, осуществлен допрос ряда свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является знакомой ФИО12, ей известно, что у Светланы был красный автомобиль – «Опель», у ее супруга ФИО22 – синяя «Шкода». Отметила, что в ночью с 22 на 23 мая 2021 Светлана приезжала к ней на своем автомобиле заплаканная, говорила, что поругалась с мужем. Когда узнала о ее (ФИО12) смерти 01.08.2021, то приехала к ней в дом, синий автомобиль «Шкода» стоял за воротами, красный «Опель» находился в ангаре (под навесом). Затем синий автомобиль «Шкода» она видела на похоронах Светланы 3 августа 2021 г., за рулем был ее супруг ФИО22. Сведениями о том, что Светлана уволилась с работы не располагает.

Допрошенная в судебной заседании свидетель ФИО2 показала суду, что являлась подругой ФИО12, знала ее больше 10 лет, виделись почти каждый день. Светлана ездила на красном автомобиле «Опель», также у нее был синий автомобиль «Шкода». Указала, что ФИО12 работала возле ее (ФИО23) места жительства, продавала детскую одежду. В этой связи она (ФИО23) регулярно проезжала мимо ее припаркованного автомобиля, иногда на работу Светлану мог подвозить супруг. Отметила, что за период с 18 апреля по 31 июля 2021 г. супруг неоднократно подвозил ФИО12 на работу на автомобиле «Шкода». Отметила также, что присутствовала и на похоронах Светланы 03.08.2021, видела автомобиль «Шкода», за рулем находился супруг ФИО12 – ФИО15

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что ФИО6 является его тещей, ему известно, что изначально у Светланы была более старая машина, супруг обещал ей на вырученные с продажи яблок деньги купить новый автомобиль. В итоге они купили автомобиль «Опель Астра», у ФИО15 в пользовании был автомобиль «Шкода». Позже свидетелю стало известно, что деньги на покупку данных автомобилей у семьи появились от наследства в связи со смертью отца. Отметил, что близко познакомился с Антоном после того, когда приобрел дачу в Красном бору. ФИО22 помогал с обустройством. Все это было летом 2021 гола. Отметил, что машина все это время была и у Светланы, и у ФИО22, поскольку супругам необходимо было ездить постоянно на работу, в сад за ребенком, в магазин. Из Красного бора без личного транспорта это делать на регулярной основе сложно. 1 августа 2021 г. он (ФИО24) прибыл в дом А-вых самым первым, автомобиль «Шкода» стоял перед воротами, автомобиль «Опель» находился на территории. Отметил, что в период времени с 1 по 3 августа 2021 г. (до момента похорон) он (ФИО24) находился в постоянном контакте с ФИО15, помогал подготавливаться к похоронам, ездили на автомобиле «Шкода». В день похорон ФИО22 также приехал на кладбище на автомобиле «Шкода». Отметил, что несколько раз видел и ФИО13 – знакомого ФИО22, он приезжал несколько раз в гости летом, ездил на ржавом автомобиле – разбитой «десятке». После похорон ФИО12 с ФИО15 виделся еще раз в сентябре-октябре 2021 г. у себя на даче, произошел небольшой словестный конфликт, поскольку на похоронах Антом говорил, что поставит оградку, памятник, а в сентябре стал говорить, что оградка заказана, нужны будут деньги. Выяснилось, что за все платила теща, а ФИО22 по итогу ничего не заплатил. В этот день ФИО22 приехал на дачу также на автомобиле «Школа», говорил, что неважно себя чувствует, температура была 37.2. Отметил также, что ФИО22 знал, что он серьезно болен, однако был на энтузиазме, но говорил, что на лечение уходит очень много денег. Свидетелю также известно, что у Светлана получила наследство, деньги у нее были.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что являлась родной сестрой покойной ФИО12, отметила, что у них всегда были теплые близкие отношения. В январе 2021 г. ФИО12 купила автомобиль «Опель», красного цвета. Автомобиль «Шкода» приобретался ранее. На автомобиль «Шкода» мама брала кредит в январе 2019 года, так как Антону отказывали в оформлении. Отметила, что Светлана очень любила свои машины, ни о какой продаже речи не было. ИХ семья проживала далеко от города, без машин там жить невозможно. Указала, что с сестрой виделась практически каждый день, 26.07.2021. ФИО12 попросила ее (ФИО4 купить Антону лекарства, Светлана была в очень подавленном состоянии. Говорила, что ФИО22 и его мать ей надоели, уговаривали ее переписать все свое имущество на мать ФИО22 – ФИО10 С 27 по 30 июля Светлана работа, 31.07.2021 – суббота, день ее смерти, также виделась со Светланой, в этот день днем она во дворе у дома была обе машины: «Опель» и «Шкоду», поскольку очень трепетно к ним относилась. ФИО22 в этот день плохо себя чувствовал. Отметила, что в тот день она (ФИО25) лично помогала ФИО12 мыть автомобиль «Шкода». Ушла где-то в районе 6 часов вечера, 1 августа позвонили и сообщили о смерти Светланы. Приехала в дом с матерью следом за труповозкой. Автомобиль «Шкода» находился с правой стороны за воротами. Автомобиль «Опель» находился на участке. Когда началась организация похорон Светланы, ее супруг был за рулем автомобиля «Шкода». Машину «Опель» больше потом не видела, поскольку ФИО22 перестал пускать на территорию. Отметила, что знакома и с ФИО13, общались несколько раз, он также присутствовал на похоронах Светланы, находился в автомобиле «Шкода», вместе с Антоном. У ФИО13 был личный автомобиль – серебристая «десятка», и была также газель. ФИО15 9 августа пытался выпросить у нее ФИО4 оригинал свидетельства о смерти Светланы, он был ему нужен для каких-то выплат. На кладбище он потом не приезжал ни на 9, ни на 40 дней. В конце сентября 2021 г. он привозил вещи Светланы, был за рулем автомобиля «Шкода». Отметила, что Светлана в деньгах не нуждалась, поскольку после смерти отца открылось наследство. Светлана не хотела эти деньги тратить на лечение ФИО22, но приходилось. Она хотела купить сыну Никите квартиру, мыслей о продаже автомобилей не было. Каких-либо проблем с алкоголем у сестры тоже не наблюдалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что являлась знакомой семьи А-вых, познакомилась с этой семьей на стадии покупки участка. Это был 2015-2016 год. В те же сроки ФИО22 начал строить дом. Началось общение по-соседски. Ей известно, что у семьи было два автомобиля: «Опель» и «Шкода». После 2018 года стали общаться реже, поскольку поведение Светланы была вызывающим, она злоупотребляла алкоголем, были ситуации, когда рядом с ней находиться было неудобно. Пару раз приходила к ней (ФИО5 и просила алкоголь. С Антоном общение было всегда адекватным. Указала, что автомобиль «Шкода» был ФИО22, однако в силу своей болезни он не мог им пользоваться. 9 мая Светлана сказала, что придется прощаться с автомобилем. Удивляло, как она могла им пользоваться, употребляя алкоголь регулярно. Светлана занимала периодически у нее небольшие суммы, ФИО22 за деньгами никогда не обращался.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 подтвердили то обстоятельство, что умершая ФИО12 до даты своей смерти (01.08.2021) пользовалась совместно со своим супругом двумя автомобиля «Шкода» и «Опель»; при этом 01.08.2021 оба автомобиля находились по месту проживания умершей. Кроме того, указанные свидетели также пордтвердили, что автомобиль «Шкода» до октября 2021 г. находился во владении супруга ФИО12 – ФИО15

Оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются также материалами дела.

Так, по делу установлено, что на дату открытия наследства при розыске наследственного имущества по запросу нотариуса получены сведения о собственнике автомобиля «Шкода» - ФИО12, в связи с чем, данный автомобиль вошел в состав наследственной массы.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля «Шкода» от 18.04.2021 ФИО13 получил лишь 11.08.2021 (уже после смерти ФИО12), а не в день состоявшейся сделки, суд приходит к выводу о том, что оригинал договора был выдан не ФИО12, а лицом, фактически принявшим наследство – ФИО15

Таким образом, дата, указанная в договоре как дата совершения сделки, является недостоверной.

Доказательств того, что на момент совершения рассматриваемой сделки, у ФИО13 имелись денежные средства, позволяющие ему осуществить оплату по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически расчет между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель) не производился, денежные средства со стороны покупателя в адрес продавца не передавались, автомобиль новому владельцу в момент совершения сделки, а также и после ее совершения, в фактическое пользование не передавался. Фактически автомобилем пользовалась ФИО12 до 01.08.2021, в впоследствии – ФИО15, что опровергает фактическую передачу имущества, следовательно, имущество ФИО12 не передавала, собственность у ФИО13 не возникла.

Данные обстоятельства указывают на то, что договор купли-продажи автомашины «ФИО14», госномер № заключенный между ФИО12 и ФИО13, является мнимой сделкой, которая, в силу ст. 170 ГК РФ, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является ничтожным.

Таким образом, ничтожность договора купли-продажи от 18.04.2021 означает, что право собственности на автомобиль «ФИО14», госномер № не переходило к ФИО13 и оставалось за ФИО12 Следовательно, ФИО13 не имел правовых оснований для продажи рассматриваемого автомобиля ФИО10

Поскольку ответчик ФИО10 приобрела автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, то автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ФИО10 и возвращению в наследственную массу ФИО12

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля «Шкода Октавиа», госномер №, заключенную 18 апреля 2021 г. между ФИО12 и ФИО13.

Истребовать у ФИО10 () автомобиль «Шкода Октавиа», госномер № для его включения в наследственную массу умершей 01.08.2021 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов