Судья Иванова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22к-1818/2023
г. Астрахань 6 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием прокурора Шумиловой Л.А.
обвиняемого ФИО4,
защиты в лице адвоката Немцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО4 и адвоката Немцовой Н.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2023г. о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
выслушав обвиняемого ФИО4 и адвоката Немцову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 5 июля 2023г.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
27 июля 2023г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 24 августа 2023г. продлён в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. до 5 октября 2023г.
24 августа 2023г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 10 суток, т.е. до 5 октября 2023г., обосновав своё ходатайство невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия в то время как основания избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 4 октября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4, считая постановление суда подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.97, ст.108 УПК РФ, указывает, что суд не учел надлежащим образом данные о личности, в том числе, наличие у него места жительства на территории Астраханской области, а также наличие на его иждивении гражданской жены. Считает, что с учетом всех обстоятельств, в отношении него возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашний арест, о чем и просит суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах обвиняемого ФИО4 указывает на отсутствие в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Полагает, что суд не привел мотивов в подтверждение невозможности избрания в отношении ФИО4 более мягкой меры пресечения. Считает, что явка обвиняемого в органы предварительного следствия и суд, а также его надлежащее поведение возможно обеспечить и в случае избрания в отношении ФИО4 более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО4 меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.
В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.
Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.
Обоснованность подозрения в отношении обвиняемого подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3
Данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного обвинения не изменились.
ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Ранее он судим за тяжкие преступления против собственности. Судимость не снята и не погашена.
Обвиняемый является жителем другого региона Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>. В г. Астрахани и Астраханской области он не имеет постоянного места жительства.
Как видно из сообщения ФКУ УИИИ УФСИН Росиии по Астраханской области от 17.08.2023г, ФИО4 уклоняется от отбывания наказания по приговору суда, в отношении него объявлен розыск.
Источника дохода ФИО4 не имеет.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, с которыми он близко знаком, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Обвиняемый ФИО4 холост. Статус гражданской супруги законом не предусмотрен, как не предусмотрена и обязанности содержать лицо, с которым отсутствуют зарегистрированные брачные отношения. В связи с чем доводы обвиняемого о нахождении на его иждивении гражданской супруги не могут быть учтены.
Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства не усматривается.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам защитника, в постановлении приведены мотивы, по которым суд счел необходимым продлить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения, и обоснованно указал, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период следствия.
Данных о наличии у обвиняемого ФИО4 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2023г. в отношении обвиняемого ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалоба обвиняемого ФИО4 и адвоката Немцовой Н.Н.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а обвиняемым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.