Решение по делу № 2-170/2025 от 23.01.2025

Дело № 2- 170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 января 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER, легковой универсал 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № 38 регион.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь. В целях получения социальной помощи на ребенка ими было принято решение переписать спорный автомобиль на мать супруги, без цели фактической продажи и без фактической оплаты, договор фактически подписала ФИО5 не ставя в известность ФИО3. При этом автомобиль с момента заключения сделки находился в его пользовании, он был единственным лицом, включенным в страховку по ОСАГО и допущенным к управлению транспортным средством.

Так как заключенный договор купли-продажи автомобиля был оформлен без цели фактической передачи права собственности на спорный автомобиль считает, что спорная сделка подлежит признанию недействительной.

Истец просил суд договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER, легковой универсал 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № 38 регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA SPRINTER, легковой универсал 2001 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № 38 регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «Toyota Sprinter», 2001 г.в. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно карточки учета ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «Toyota Sprinter» является ФИО2

Согласно карточки учета ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «Toyota Sprinter» является ФИО3

Согласно карточки учета ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «Toyota Sprinter» является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Черемховского городского суда <адрес> назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 ФИО9, расположенная в Договоре купли-продажи транспортного средства Toyota sprinter, легковой универсал 2001 года выпуска, цвет белый, гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО3 в правой части графе «ФИО3», выполнена самой ФИО1 ФИО9.

Согласно паспорта транспортного средства №, автомобиль Toyota sprinter, 2001 года выпуска принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Свидетельство о государственной регистрации № серии 33 №, государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - собственник автомобиля Toyota sprinter 2001 года выпуска, государственной номер № ФИО2

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - собственник автомобиля Toyota sprinter 2001 года выпуска, государственной номер № ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота. Не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Предъявляя настоящий иск, ФИО2 ссылался на мнимость сделки купли-продажи транспортного средства, поскольку подписывала данный договор купли-продажи ФИО5, денежные средства ФИО3 не передавались.

Между тем данные обстоятельства не является основанием для признания договоров недействительным по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что договор купли-продажи был подписан ФИО3

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, тогда как обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, все стороны лично подписали договоры купли-продажи транспортных средств.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская