КОПИЯ

Дело № 2-924/2022

УИД 74RS0035-01-2022-001152-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 26 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, в обоснование указав что на основании приговора Центрального районного суда города Челябинска от 15 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ОПФР по Челябинской области взыскана задолженность в размере 10422050,03 рубля.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольного исполнения исполнительного документа. Однако должником требования в добровольный срок исполнены не были. Задолженность по исполнительному производству на момент подачи иска в суд составляет 10357774,86 рубля.

Поскольку в ходе возбужденного исполнительного производства не было обнаружено денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения имеющейся у ответчика задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- с кадастровым номером № площадью 210000 кв.м. в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- с кадастровым номером № площадью 1470000 кв.м. в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- с кадастровым номером № площадью 784000 кв.м. в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства».

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВСК, иск признала.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие; причина неявки представителей ОПФР по Челябинской области МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области неизвестны (л.д.47-48, 141-142).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что на основании приговора Центрального районного суда города Челябинска от 15 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ОПФР по Челябинской области была взыскана задолженность в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 10422050,03 рубля (л.д.7-8, 50-140).

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 14 мая 2021 года (л.д.9-10). Исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.29, 46).

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, как следует из содержания искового заявления, размер задолженности по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 10352708,91 рубля, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 является собственником 1/14 доли следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 210000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- с кадастровым номером № площадью 1470000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- с кадастровым номером № площадью 784000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес> <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства» (л.д.11-16, 32-34).

При этом указанные доли ФИО1 в натуре не выделены и не индивидуализированы в качестве самостоятельного объекта права, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2021 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации указанных земельных участков (л.д.17-19).

Актом от 07 апреля 2022 года был наложен арест на спорные земельные участки (л.д.20-22).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности ФИО1 не имеется (л.д.11-16, 32-34), что подтверждено ответчиком и в судебном заседании.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума ВС РФ № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Помимо этого, судом учитываются и положения ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ, согласно которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку принадлежащие ФИО1 три доли в размере 1/14 каждая в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены, в связи с чем они не являются земельными участками, то обращение взыскания на данные объекты без их выдела в отдельные земельные участки недопустимо.

Как установлено в судебном заседании, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не предъявляли требований о выделе земельных участков в счет земельных долей ФИО1, в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств невозможности выделения долей и отсутствия технической возможности индивидуализации долей ответчика в качестве самостоятельных объектов; инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельных участков предложений по выкупу долей должника и получения отказа в приобретении ими спорного имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 210000 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на восток от ориентира: <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1470000 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства»;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 784000 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности в виде 1/14 доли, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, категории «Земли сельскохозяйственного производства», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2022 года.

Судья О.А.Столбова.