Судья Колодезный А.В. Дело № 2а-5312/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004806-05
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года № 33а-4417/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Балаевой Т.Н., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, призывной комиссии г.Вологды о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, призывной комиссии г.Вологды о признании действий незаконными.
В обоснование требований указал, что состоит на учете в Военном комиссариате г.Вологды. В апреле 2023 года в рамках проведения призывных мероприятий явился по повестке в Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского муниципального округа для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Повестка была ему выдана на основании решения о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2022 года. Полагает, что в рамках весенней кампании 2023 года он не мог быть подвергнут призыву без проведения процедуры заседания призывной комиссии и контрольного медицинского освидетельствования.
Просил суд признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, выразившиеся в направлении его к месту прохождения военной службы без вынесения решения о призыве на военную службу.
Решением Вологодского городского суда от 31 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании действий незаконными - отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности (пункты 1 и 3 статьи 26 Федерального закона №53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2018 года состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате г.Вологды и Вологодского муниципального округа.
23 ноября 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г.Вологды, в ходе которого ему была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии г.Вологды от 23 ноября 2022 года, оформленным протоколом № 20, ФИО1 призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу 01 марта 2023 года решением Вологодского городского суда от 16 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии от 23 ноября 2022 года.
В период весеннего призыва 2023 года 17 апреля 2023 года ФИО1 явился в Военный комиссариат г.Вологды по повестке. В этот же день ему вручена повестка о явке в Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть 19 апреля 2023 года.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решение призывной комиссии от 23 ноября 2022 года не было отменено, нового решения призывной комиссией не принималось, следовательно, действия административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу граждан, являются законными.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, исходя из следующего.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона №53-ФЗ.
Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона №53-ФЗ, мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.
В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм права, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Учитывая, что решение призывной комиссии, обжалованное ФИО1 в установленном законом порядке, признанно законным, соответственно, оно после вступления в законную силу подлежит реализации в ходе следующей призывной комиссии, в связи с чем повестка о явке в военный комиссариат для отправки в воинскую часть на 19 апреля 2023 года ФИО1 была вручена обоснованно.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для направления ФИО1 на новое медицинское освидетельствование о годности к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
Таким образом, поскольку заключение о годности к военной службе в период осенней призывной комиссии в 2022 году административным истцом не оспаривалось, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы он не воспользовался, медицинское заключение на 17 апреля 2023 года являлось действующим, соответственно, повторное медицинское освидетельствование не требовалось.
При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 23 ноября 2022 года в рамках весенней призывной кампании 2023 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.А. Коничева
Судьи: Л.К. Молокова
Т.Н. Балаева