УИД 60RS0019-01-2022-000308-62
Дело № 2-177/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 900000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,65 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. 1.1 и 3.1 кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, заёмщик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: были направлены требования заёмщику о гашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён.
Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 709385 рублей 43 копейки в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1836 рублей 82 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 3918 рублей 12 копеек, за просроченные проценты – 8775 рублей 78 копеек, за просроченный основной долг– 694854 рубля 71 копейку.
Также в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора другой стороной просит о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16293 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом письменной позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 900000 рублей на срок 60 месяцев под 15,65% годовых.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 709385 рублей 43 копейки. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок и с предложением расторгнуть договор в случае неисполнения требования в установленный срок.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 709385 (семьсот девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 43 (сорок три) копейки задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16293 (шестнадцати тысяч двухсот девяноста трех) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.
Судья подпись Сиротенко В.В.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Сиротенко В.В.
Решение в законную силу не вступило.