дело № 2-3355/2025
УИД 50RS0028-01-2025-001326-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебное заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на гараж,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСПК «МАЙНА»,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Жостово, ГСПК «Майна».
В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСПК «Майна», в котором ему принадлежит гаражный бокс с подвалом №, паевые и членские взносы внесены в полном объеме, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ - гаражный бокс № имеет инвентарный №, площадь гаражного бокса составляет 45,8 кв.м, учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал на отсутствие доказательств предоставления земельного участка под строительство гаражей, выплаты истцом членских взносов, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГСПК "МАЙНА" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является членом ГСПК «Майна».
Из справки ГСПК «Майна» б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 занимает гаражный бокс с подвалом №, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Жостово, ГСПК «Майна». Паевой взнос выплачен полностью (л.д.8).
Земельно-правовые отношения между истцом и Администрацией г.о. Мытищи не оформлены, т.к. истец не является собственником спорного помещения.
Из материалов дела следует, что ГСПК «Майна» произведены расчеты с ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» по факту изъятия и передачи земельного участка площадью 0,35 га под размещение гаражей в <адрес>.
Земельный участок и площадью 3500 кв.м. изъят в пользу ГСПК «Майна» на основании постановления главы <адрес> под размещение гаражей в <адрес>, в связи с чем изменена целевое назначение земель – земли промышленности в аренду на 49 лет (л.д. 25-26).
Также утвержден план застройки.
Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного помещения, истец лишен такой возможности, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С целью установления отсутствия угрозы жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также координаты расположения гаража с подвалом №по адресу: <адрес>, д.Жостово, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ <адрес>».
Согласно выводам судебной экспертизы № Г-07-759/07-25, выполненной ГБУ «БТИ <адрес>», исследуемы объект по адресу: <адрес>, д.Жостово, представляет собой одноэтажный гаражный бокс с подвалом №, который блокирован общей стеной с другим одноэтажным гаражом.
Площадь исследуемого объекта-гаражного бокса №, определённая на момент исследования по результатам внутренних замеров, составляет S=44,8м2., расхождение с площадью указанной в техническом паспорте, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является не реконструкцией, а уточнением размеров.
Объект исследования является самостоятельным зданием с назначением «гараж», представляет собой завершённое строительством здание, используемое по функциональному назначению - гараж-здание, предназначенное для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей.
Земельный участок, на котором располагается исследуемый объект, не сформирован. Из содержания документов, представленных в материалы гражданского дела, следует, что автокооперативу ГСПК «Майна» был выбран земельный участок для размещения гаражей общей площадью 0,35 га., акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление участка под гаражи согласовано с землепользователем, Мытищинским центром госсанэпиднадзора, но данных, что выбранный участок был предоставлен и границы утверждены в материалах гражданского дела нет. Методом сопоставления картометрическим способом, было определено, что местоположение исследуемого гаража по фактическому пользованию соответствует местоположению того же гаража по данным плана, данный факт свидетельствует о том, что исследуемый объект-гараж с подвалом № по фактическому пользованию располагается в границах предположительно отведенного земельного участка в <адрес> под индивидуальные гаражи. Гараж соответствует требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Возведение гаража № не нарушаются права и охраняемые законом интересы 3-х лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
Суд, установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов иска, опровержение доводов возражений ответчика установленными по делу фактическими обстоятельствами, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной экспертизы, которое признаются судом отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Жостово, площадью 44,8 кв.м., установленной в заключении ГБУ «БТИ <адрес>».
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 4611 № право собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Жостово, площадью 44,8 кв.м.
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 45,8 кв.м., отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна