ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 05 июля 2023 года
Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,
при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О.
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
защитника в лице адвоката – Бочкова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 36 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> литера «А» по <адрес>, совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с целью приобретения спиртных напитков для совместного употребления. После приобретения спиртного ФИО1 банковскую карту не вернул держателю и решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему с расчетного счета вышеуказанной банковской карты.
Во исполнении преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, ФИО1 взял вышеуказанную карту с целью дальнейшей реализации своих преступных намерений. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 2681, с расчетным счётом № снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут пришел в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес> литера «А», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 994 рублей 99 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, таким образом, в том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 2681, с расчетным счётом № находятся денежные средства.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу с банковского счёта, ФИО1, достоверно зная, что по банковской карте Потерпевший №1 возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут пришел в магазин «TABAK», расположенный по адресу: <адрес>, литера «А», где, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 845 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу с банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 39 минут, находясь в магазине «TABAK», расположенный по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 845 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу с банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, находясь в магазине «TABAK», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 1 140 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 41 минуты, находясь в магазине «TABAK», расположенный по адресу: <адрес>, литера «А», используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 1090 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 47 минут, пришел в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 994 рубля 99 копеек и 994 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1989 рублей 98 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 48 минут, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 602 рубля 28 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1
В результате ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 507 рублей 25 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении вышел с дочкой его знакомой погулять и по <адрес> в кустах увидел лежащего потерпевшего, который был сильно пьян, он поднял его, усадил на лавку и пошел в магазин. Вернувшись из магазина, увидел, что на лавочке все также сидит потерпевший, с которым он начал разговаривать. Потерпевший передал ему банковскую карточку и сказал что-нибудь купить ребенку. В магазине «Красное и белое» он приобрел алкоголь, который выпили на лавочке у дома с потерпевшим. Потерпевший сам в магазин не ходил, поскольку находился сильном алкогольном опьянении. Возможно, он ходил в магазин по просьбе потерпевшего несколько раз. Затем он отвел потерпевшего к его дому, передал его жене. По дороге к Свидетель №1 он обнаружил банковскую карту потерпевшего у себя в кармане, после чего решил ею воспользоваться, пошел в магазин «Табак» и «Красное и белое», взял там несколько бутылок коньяка, а в «Табаке» блок сигарет и пошел к Свидетель №1, где вместе с ней распил спиртное. Его алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления. Он проходит наблюдение в диспансере, так как впервые попробовал марихуану и его задержали; в наркологическом диспансере ему прописали витамины и инъекции, лечение начато в марте, в настоящее время не окончено.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее подсудимого не знал. Неприязненных отношений к нему не испытывает, основания для его оговора отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10.00 до 12.00 часов он был в сильном опьянении и находился во дворе <адрес>, где встретил ФИО1 с ребенком, он начал всех угощать, и как он домой попал, он не помнит. У него с собой была сетка, а в кармане находился телефон и пенсионная карточка «Сбербанка», ей можно было расплачиваться без пароля. Он не помнит, передавал ли он ФИО1 карточку, так как был сильно пьян. До ФИО1 он сам совершал покупки в магазинах, покупал вино и еще что-то. По приходу домой его жена обнаружила отсутствие его банковской карты, в связи с чем через час она ее заблокировала. Позже он узнал, что с его карты снято около 7400 рублей, делались покупки в магазинах без него. Они определили это по времени покупок, когда он уже был дома. В тот день в магазинах «Табак» и «Красное белое» он товар не покупал, он не курит. Ущерб на вышеуказанную сумму для него не является значительным. Его пенсия составляет около 13 000 рублей, жена получает пенсию около 15 000 рублей. Ежемесячные затраты: коммунальные услуги около 5 000 рублей, лекарства- 1 500, на иждивении у него никого нет, кредитных обязательств нет. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 л.д. 7-10 в части даты совершения преступления, значительности ущерба.
Потерпевший показания данные им в ходе следствия подтвердил, за исключением значительности ущерба.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ему знаком подсудимый, неприязненных отношений к нему он не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Показал, что в мае или июне 2023 года к нему обратились сотрудники полиции с предложением выступить в качестве понятого. Он согласился, ему были разъяснены его права. Они приехали в отдел полиции по <адрес>, где находился подсудимый и еще один понятой, фамилии которого он не помнит, и адвокат, подсудимый. Затем они поехали все с подсудимым по 3-4 адресам, к магазинам, которые указывал подсудимый, где он расплачивался банковской картой. После чего вернулись в отдел полиции, где был составлен протокол, они ознакомились и поставили свои подписи. Давление на подсудимого в его присутствии не оказывалось. Подсудимый сказал, что нашел карту и показал место, где нашел.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего Свидетель №3 л.д. 79-81 в части даты совершения преступления, которые свидетель Свидетель №3 поддержал.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что подсудимый приходится ей сыном и проживает с ней. С женой ее сын в разводе. Она 1-2 раза замечала, что сын употребляет наркотические средства в связи с чем он прошел курс лечения. Ее сын работал на заводе, в настоящее время занимается ремонтом квартир. Ее сын содержит свою дочь, помогает ей. Сын не часто употребляет алкоголь. Полагает, что сын совершил преступление в виду алкогольного опьянения. Характеризует сына как внимательного, хорошего человека, который помогает ей по дому, сам делает ремонт, построил дачу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1 л.д. 65-67, Свидетель №2 л.д. 75-78,ФИО8 л.д. 83-85.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней в гости пришел ее друг ФИО2. Они вместе распивали алкогольные напитки, а именно пиво, она выпила бутылку пива, а он примерно 2 бутылки пива. Потом ФИО14 вместе с ее дочерью пошли гулять с собакой, ушли они ближе к 12 часам дня. Потом где-то в обеденное время ФИО14 вернулся вместе с ее дочерью Настей, принес с собой алкоголь, какой именно, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, они совместно стали распивать данный алкоголь. Ее дочь рассказала, что она и ФИО14 гуляли с собакой по двору у дома, заходили в магазины, названия которых дочь не помнит, в которых ФИО14 что-то покупал, что именно она не знает. От допроса своей дочери она отказывается, так как ей всего 12 лет, считает, что это может травмировать ее психику.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности специалиста ОПП в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на рабочем месте, в магазин зашел мужчина, в синей куртке, темные волосы. Этот мужчина пошел к стеллажу с товарами, взял 1 бутылку <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. У здания полиции он увидел следователя, адвоката, подозреваемого ФИО1, оперуполномоченного, второго понятого. Им разъяснили порядок проведения следственных действий, а также их права и обязанности. ФИО1 указал, что необходимо направиться к магазину, расположенному по адресу: <адрес> литера А. ФИО1 подошел к <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у указанного дома, где встретил мужчину, с которым он в дальнейшем выпивал и который передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», которую ФИО1 забрал себе, и в последующем совершил с нее оплату товара в различных магазинах, в том числе в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, литера А. По указанию ФИО1 остановились у <адрес>. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил в указанном магазине покупку, расплачиваясь банковской картой «Сбербанк», найденной им у <адрес> <адрес>, а также рядом с этим магазином, на прилегающей территории к магазину в мусорный контейнер выбросил вышеуказанную банковскую карту. После чего следственно-оперативная группа направилась в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. От участвующих лиц заявлений и ходатайств в ходе проверки показаний на месте не поступало.
Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело его сбербанковской картой и впоследствии совершил по ней покупки в магазине на общую сумму 7 507 рублей 25 копеек, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. л.д. 3
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО «Сбербанк». л.д. 15-16
Выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк», подтверждающей снятие денег путем покупок в указанное время. л.д. 49-54
Чеками из магазинов, подтверждающими произведенные ФИО1 покупки с банковской карты Потерпевший №1 л.д.28,31
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» № по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты чек ОСНФД № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ОСНФД № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ОСНФД от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск. л.д. 26
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» № литера «А» по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск. л.д. 29
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13 осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя по внешнему виду, по своей куртке, по телосложению, по лицу, по своим джинсам. Также пояснил, что это действительно он оплачивал товары в магазинах. л.д. 40-43
Постановление о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 DVD-R -диска с видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. л.д. 47
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО13, понятых Свидетель №3, ФИО8, оперуполномоченного ФИО9 показал места где совершал оплаты с похищенной банковской карты, место где получил банковскую карту и куда выкинул банковскую карту. л.д. 69-70
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены история операций по дебетовой карте №хх хххх 2681, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:09 из магазина «Красное & Белое» расположенный по адресу: <адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:44 из магазина «Красное & Белое» расположенный по адресу: <адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:27 из магазина «Красное & Белое» расположенный по адресу: <адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:01 из магазина «Красное & Белое» расположенный по адресу: <адрес>, выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №.л.д. 87-90
Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела от 19.05.2023г. выше перечисленных осмотренных документов л.д. 93-94
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого.
Подсудимый вину признал, факт совершения операций по оплате товара в магазинах с банковской карты потерпевшего подтвердил. Общую сумму ущерба подсудимый также не оспаривает.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Способ хищения и размер похищенного также нашли подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение денег путём оплаты товаров в магазинах, банковской картой принадлежащей потерпевшему.
Следует исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку это не нашло подтверждения в ходе допроса потерпевшего, который указал, что сумма в 7000 рублей не является для него значительной.
Прокурор отказалась от обвинения в данной части, просила исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд учитывает также иные данные о личности ФИО1: ранее он не судим (л.д. 36), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.105,107), согласно справки-характеристики по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.109). ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КОАП РФ, на основании которого он обязан пройти курс лечения от наркомании.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте указал места совершения преступления, а в ходе расследования при просмотре видеозаписи из магазина опознал себя совершающим покупки.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.
К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины в судебном заседании, раскаяние, принесение публичных извинений в суде и на следствии, нахождение на иждивении <данные изъяты> рождения, оказание помощи матери, с которой проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. Каких-либо доказательств и сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Сам подсудимый указал, что его состояние не повлияло на совершение преступления.
Суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает, как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что является основаниями для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Также при назначении вида наказания суд учитывает мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимому.
Поведение ФИО1 после совершения преступления, его признательные показания, способствовавшие установлению всех обстоятельств дела, а также материальное положение подсудимого, связанное с содержанием несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи матери, признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа в размере менее установленного санкцией статьи (менее 100 000 рублей). Подсудимый работоспособен и имеет возможность трудоустроиться и выплатить штраф.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судебного штрафа судом не установлено, равно, как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Вопрос о примирении не ставился, поскольку таких ходатайств не было заявлено ни подсудимым, ни потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 ( тридцати тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций по дебетовой карте, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:09 из магазинов «Красное & Белое», выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись