РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6398/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по адрес, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано следующее. Решением Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены: судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес. 26 мая 2016 года решение суда вступило в законную силу, 15 ноября 2016 года по делу выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 77056/16/6294525-ИП от 13 декабря 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по Москве о передаче арестованного имущества на торги от 03 июля 2019 года квартира № 69, расположенная по адресу: адрес, была передана на реализацию в ТУ Росимущества в адрес на открытых торгах. Согласно протоколу о результатах торгов № 090919/32541799/28/1/2 от 01 октября 2019 года, победителем торгов был признан ФИО2 09 октября 2019 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 153-3. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец (ТУ Росимущества в адрес) передал в собственность, а покупатель (ФИО2) принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира 47,4 кв. метров, расположенная по адресу: адрес, однако, фактически продавец не передавал квартиру в собственность, а покупатель не принимал квартиру, поскольку указанная квартира до сих пор находится во владении истца. С связи с изложенным, ФИО1 полагает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 09 октября 2019 года является недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки.

Ответчик фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания сделки недействительной не имеется, фио препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, поскольку в добровольном порядке не желает выселяться, в связи с чем, в настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о ее выселении из квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил в суд возражений на иск.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны, применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 26 ноября 2015 года исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес.

26 мая 2016 года решение суда вступило в законную силу, 15 ноября 2016 года по делу выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №77056/16/6294525-ИП от 13 декабря 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по Москве о передаче арестованного имущества на торги от 03 июля 2019 года квартира № 69, расположенная по адресу: адрес, передана на реализацию в ТУ Росимущества в адрес на открытых торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов № 090919/32541799/28/1/2 от 01 октября 2019 года победителем торгов признан ФИО2

09 октября 2019 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 153-3.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец (ТУ Росимущества в адрес) передал в собственность, а покупатель (ФИО2) принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира 47,4 кв. метров, расположенная по адресу: адрес.

Решением Люблинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов - оставлены без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решениями, вступившими в законную силу, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

В связи с изложенным, поскольку победителем торгов признан ФИО2, с ним 09 октября 2019 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым, ТУ Росимущества в адрес передал в собственность, а ФИО2 принял и оплатил в соответствии с условиями договора имущество, за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, оснований для признания договора купли-продажи от 09 октября 2019 года недействительным не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего время в спорной квартире проживает, не дает оснований полагать, что квартира фактически не была передана покупателю и не является основанием для признания сделки недействительной, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по адрес, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2022 года.

Судья фио