УИД 61RS0022-01-2024-006518-98

Дело № 2-1352/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 04 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

представителя истца - адвоката Андреевой А.С., действующей на основании ордера № от <дата>, доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Сбербанк», об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства: <данные изъяты> VIN №, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

Между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и бывшим собственником ТС, должником по исполнительному производству ФИО2, заключен договор потребительского кредита № от <дата>. Согласно кредитному договору КБ «ЛОКО-Банк» предоставил ФИО2 потребительский кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска (п. № кредитного договора). В п. № кредитного договора указано, что КБ «ЛОКО-Банк» является залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, поскольку банк принял в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль, который стал предметом залога.

Истец полагает, что у КБ «ЛОКО-Банк» возникло как денежное требование к ФИО2, складывающееся из суммы неуплаченных заемных средств, так и право залога в отношении транспортного средства, которое было приобретено за целевые кредитные средства.

Между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) (Цедент) и заявителем ФИО1 (Цессионарий) <дата> заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию все свои права требовании, возникшие из кредитного договора с заемщиком (п. №). В Приложении № к договору цессии содержится перечень документов в подлинниках, которые были переданы ФИО1 при заключении договора, в том числе документы на автомобиль ФИО2 Таким образом, по договору цессии ФИО1 перешли, в том числе права залогодержателя по отношению к залоговому движимому имуществу автомобилю <данные изъяты>, VIN №, <дата> год выпуска.

Также между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение об отступном от <дата>, по которому должник передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска.

В производстве Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство в отношении бывшего собственника автомобиля должника ФИО2 № от <дата> <данные изъяты> в рамках которого наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества должника, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Ввиду ограничений и запретов, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке и реализовать принадлежащее ему право собственности на указанный объект движимого имущества, в связи с чем, просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, черного цвета, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 и исключить его из описи. Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Представитель ФИО1 – адвокат Андреева А.С., действующая на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью судебного извещения почтой, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание представитель Петровского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Тамбовской области не явился, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета.

Согласно п.№ кредитного договора указано, что заемщик передает в залог кредитору АО КБ «ЛОКО-Банк» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, установлена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между АО КБ «ЛОКО-Банк» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно п.№ которого цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав, составленном в форме приложения № к договору, в который включен должник ФИО2 по договору потребительского кредита № от <дата>.

К цессионарию, в случае надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору переходят права (требования) по обязательствам должников. Права требования включают, без ограничений имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, и другие связанных с требованиями права в полном объеме. Права требования переходят от цедента к цессионарию с <дата>.

В соответствии с п. № договора цессии, цессионарий получил от цедента исчерпывающую информацию о предмете залога (автомобиле), принятом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. № договора цессии, цессионарий самостоятельно вносит изменения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в части, касающейся изменения сведений о залогодержателе.

В приложении № к договору цессии содержится перечень документов в подлинниках, которые были переданы ФИО1 при заключении договора, в том числе документы на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска.

В приложении № к договору цессии перечислены все основные характеристики предмета залога в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска.

Таким образом, по договору цессии к ФИО1 перешли, в том числе права залогодержателя по отношению к залоговому движимому имуществу в виде транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

<дата> между ФИО1, действующим на основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, заключенным с КБ «ЛОКО-Банк (АО) (кредитор), и ФИО2 (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из заключенного между КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО2 кредитного договора № от <дата> после исполнения п.№ договора, в соответствии с которым, ФИО2 передает в собственность ФИО1 в качестве отступного транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, оцененное сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Указанные договоры не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с <дата> по <дата>, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № от <дата>, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного-пристава Петровского районного ОСП вынесено постановление о наложении ареста на все имеющееся у должника ФИО2 движимое и недвижимое имущество, включая транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, государственный номер №, в отношении которого объявлен запрет на совершении действий по распоряжению в виде регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В ходе рассмотрения дела установлен факт перехода права собственности в законном порядке от ФИО2 к ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, заключенные договоры между ФИО1, КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 недействительными не признаны.

Спорный автомобиль на данный период времени находится в пользовании истца ФИО1, что не оспорено при рассмотрении дела участниками процесса, возражения относительно удовлетворения исковых требований ни от ответчика, ни от третьих лиц не поступили.

С учетом указанных обстоятельств требования ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, являются законными и подлежат удовлетворению, в связи с установлением нарушенного права истца как собственника транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство, - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер №, VIN № установленный судебными приставами-исполнителями Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на основании Постановления от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.