КОПИЯ

Дело № 2-8803/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008712-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8803/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газелькин Групп», ООО «Газелькин», ООО «Маджести+» о защите прав потребителей, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Газелькин Групп», ООО «Газелькин», ООО «Маджести+» о взыскании ущерба, причиненного некачественным исполнением услуг по перевозке в размере 598 158 руб., расходы на перевозку груза в размере 38 300 руб., штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на интернет-сайте https://gazelkin.ru оформила заказ № на перевозку груза по маршруту: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> – <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>Б.

Истцом произведена оплата в размере 10 000 руб. наличными денежными средствами при загрузке и 38 310 руб. безналичным платежом по прибытию груза до места разгрузки.

При выгрузке были выявлены повреждения имущества истца, о чем сразу было сообщено перевозчику.

Имуществу истца был причинен значительный ущерб, в связи с чем она обратилась к специалисту для оценки размера ущерба.

Согласно отчету №/А*1 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 598 158 руб.

По факту ненадлежащего оказания услуги и причинения ущерба имуществу ФИО3 обращалась в ООО «Газелькин» с претензией о возмещении ей ущерба.

В ответ на указанную претензию в адрес истца поступил ответ от ООО «Газелькин Групп» о том, что данная организация ответственности не несет.

Истцом также были направлены претензии в адрес ответчиков ООО «Газелькин», ООО «Газелькин Групп» и ООО «Маджести+».

Истец ФИО3 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего ФИО2 по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 ответчика ООО «Газелькин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО2 ответчика ООО «Газелькин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 ответчика ООО «Маджести+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку какие-либо договорные отношения между ФИО3 и ООО «Маджести+» отсутствуют.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заключение, в котором указал об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом надлежащего извещения, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и ФИО2.

Выслушав ФИО2 истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт п. 1 ст. 784 ГК РФ гласит, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктами 1, 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2200).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на интернет-сайте https://gazelkin.ru оформила заказ № на перевозку груза по маршруту: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> – <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>Б.

Истцом произведена оплата в размере 10 000 руб. наличными денежными средствами при загрузке и 38 310 руб. безналичным платежом по прибытию груза до места разгрузки.

При выгрузке были выявлены повреждения имущества истца, в связи с чем она обратилась к специалисту для оценки размера ущерба.

Согласно отчету №/А*1 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 598 158 руб.

По факту ненадлежащего оказания услуги и причинения ущерба имуществу ФИО3 обращалась в ООО «Газелькин» с претензией о возмещении ей ущерба.

В ответ на указанную претензию в адрес истца поступил ответ от ООО «Газелькин Групп» о том, что данная организация ответственности не несет.

Истцом также были направлены претензии в адрес ответчиков ООО «Газелькин», ООО «Газелькин Групп» и ООО «Маджести+», которые оставлены без ответа.

Из материалов дела следует, что веб-сайт https://gazelkin.ru, на котором располагается договор оферта на перевозку грузов, адресованная пользователям сайта, размещена от имени ООО «Газелькин Групп».

Согласно представленной истцом переписке, ею был оформлен заказ №, оплата в размере 38 300 руб. произведена сотруднику ответчика ООО «Газелькин Групп» с которым велась переписка, в связи с технической невозможностью оплаты через сайт (л.д. 104-105).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является перевозчик ООО «Газелькин Групп», на которого возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Суд принимает отчет, предоставленный истцом, в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен экспертами, имеющими специальные познания, его выводы логичны и последовательны, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, каких-либо противоречий в отчете судом не установлено, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Газелькин Групп» подлежит взысканию ущерб в размере 598 158 руб.

Доводы ФИО2 ответчика о том, что истцом не была оформлена товарно-транспортная накладная, в которой в присутствии перевозчика не отмечено состояние груза, не является основанием для отказа в иске, поскольку груз был принят ответчиком для перевозки без указания в нем каких-либо повреждений, при этом ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба при иных обстоятельствах.

Относительно требования истца о взыскании платы за перевозку в размере 38 300 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Плата за перевозку в размере 38 300 руб. является для истца убытками, несение которые подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, с ООО "Газелькин Групп" в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде платы за перевозку в размере 38 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Газелькин», ООО «Маджести+», следует отказать, поскольку какие-либо договорные отношения у истца с указанными ответчиками отсутствуют.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 318 229 руб. (598 158 + 38 300/2). Ходатайств об уменьшении штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Газелькин Групп» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 963 руб.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газелькин Групп» о защите прав потребителей, взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газелькин Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 4623 №) сумму ущерба в размере 598 158,00 руб., расходы на перевозку груза в размере 38 300,00 руб., штраф в размере 318 229,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газелькин», ООО «Маджести+» о защите прав потребителей, взыскании ущерба – отказать.

Взыскать с ООО «Газелькин Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 963,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова