Решение по делу № 2-1423/2023 от 28.04.2023

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «28» апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., при секретаре Саввиди А С ,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Тимаев А Ф ,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. – к. Анапа, к ФИО2 , ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. –к. Анапа обратился с иском к ФИО2 , ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 000 с существующего «для сельскохозяйственного производства» на новый «ведение дачного хозяйства».

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023 г. признаны внесенные на основании представленного ФИО2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...) из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, с существующего «для сельскохозяйственного производства», на новый : «ведение дачного хозяйства» - недействительными.

Решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) с существующего «ведение дачного хозяйства» на исходный «для сельскохозяйственного производства».

Взыскана солидарно с ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженца села <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного судебного решения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.04.2023 г. отменено заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования города-курорта Анапа, к ФИО2 , ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Возобновлено рассмотрение дела по существу. Назначено дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 16 час. 30 мин. 00.00.0000.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.

Так, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ, согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1,6 ст. 36,ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав I осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших установленном в порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...), из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО2 00.00.0000 в управление Росреестра по Краснодарского края через МФЦ подано заявление о внесении в ЕГРН сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым данным земельным участкам установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», код 13.3.

Проверкой установлено, что за номером 2501 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 вынесено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)».

На основании заявления ФИО2 и приложенного фиктивного постановления администрации МО г.-к. Анапа 00.00.0000 соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 32 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 000, расположенные по адресу: (...)

На земельные участки с кадастровыми номерами с 000 00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО2

Между ФИО2 и ФИО3 00.00.0000 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 000.

ФИО3 00.00.0000 названный земельный участок отчужден в пользу ФИО1

Незаконными действиями ФИО2 нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий, территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 №165), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий.

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.?

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Неправомерными действиями ФИО2 нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства, направленные на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем нарушаются не персонифицированные интересы Российской Федерации и муниципального образования город - курорт Анапа.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае уполномочены устанавливать или изменять виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город- курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования недействительными и восстановлении сведений о ранее существовавшем виде разрешенного использования земельных участков - «для сельскохозяйственного производства».

На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования города-курорта Анапа, просит суд признать внесенные на основании представленного ФИО2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...) из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, с существующего: «для сельскохозяйственного производства» на новый: «ведение дачного хозяйства», недействительными. Указать, что решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...)» с существующего: «ведение дачного хозяйства», на исходный: «для сельскохозяйственного производства».

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора – Тимаев А Ф , доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, из содержания которых усматривается следующее.

В обоснование иска указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город - курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и незаконного предоставления данного постановления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании чего в ЕГРН внесены не соответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка. На основании заявления ФИО2 и приложенного подложного постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 в ЕГРН внесены не соответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка - «ведение дачного хозяйства». Впоследствии между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка. Однако, с исковыми требованиями прокурора ответчица ФИО4 не согласна, так как мне ей не было ничего известно о том, в действительности ли земельный участок общей площадью 17 000 кв.м. переведен в иную категорию земель незаконно, на момент покупки ответчиком земельного участка все окружающие земельные участки были застроены, использовались гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, проведены в связи с этим коммуникации, таким образом, будучи в полной мере приспособленными и обустроенными для ведения личного подсобного хозяйства, земли перестали быть особо ценными сельскохозяйственными угодьями. Таким образом, как на момент приобретения мною земельного участка, так и в настоящее время, земли независимо от категории не отвечали признакам земель, соответствующих категории сельскохозяйственных угодий фактически, не обладая соответствующими характеристиками. Однако же, застройка, использование гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, проведения в связи с этим коммуникаций, приспособление и обустройство для ведения личного подсобного хозяйства, сооружение подсобных построек, ям, траншей, дорожек и иных сооружений происходило в период статуса земель в качестве земельных участков с назначением для ведения личного подсобного или дачного хозяйства, а равно, без нарушения требований закона. Таким образом, в том случае, если действия ФИО2 и повлекли за собой незаконное изменение категории использования земли, то имущественный ущерб, причиненный этими действиями Российской Федерации должен быть возмещен ФИО5 , однако же восстановление видов разрешенного использования документально не способно фактически возвратить в оборот земли сельскохозяйственного назначения, в настоящее время фактически не отвечающие критерию таковых. Истцом не доказана возможность рекультивации принадлежащего мне земельного участка, приведение его в соответствие с критериями земельного участка сельскохозяйственного назначения, не проведены соответствующие экспертные исследования. Однако же, изменение видов разрешенного использования земельного участка затруднит, либо сделает невозможным использование земельного участка для проживания моей семьи. Нарушение конституционного права на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ не может быть произвольно нарушено, нанося собственнику земельного участка ущерб, несоразмерный нарушенному праву. Кроме того, использование земельного участка площадью в несколько сот квадратных метров в качестве земель сельскохозяйственного назначения не соответствует таковому виду разрешенного использования, в том числе ввиду нецелесообразности использования сельскохозяйственной техники на территории столь малой площади и (...) видов разрешенного использования было бы целесообразным и соответствующим восстановлению нарушенного права при владении единым собственником земельным участком, из которого образован земельный участок, принадлежащий ответчику. В данном же случае причиненный Российской Федерации действиями ФИО2 ущерб надлежит восстанавливать путем взыскания с него денежных средств, либо иными путями, не предусматривающими причинения несопоставимого ущерба собственнику, так как его причинение не способно восстановить нарушенное право ввиду невозможности рекультивации земель и использования по назначению, приведению к которому просит истец. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а равно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В связи с вышеизложенным, просит?в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора отказать.

Ответчик ФИО2 (почтовый идентификатор 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от ФИО6 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, ранее поступало ходатайство о проведении заседания в его отсутствии, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Также представил отзыв на заявленные требований, из содержания которого усматривается следующее. Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которого установлены факты нарушения закона. Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и незаконного предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменении вида, разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка. Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...), из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО2 00.00.0000 в управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ подано заявление о внесении в ЕГРН сведения об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложено постановление администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым данные земельные участкам установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», код 13.3. Указанное постановление, послужившее основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, полностью сфальсифицированным и содержит недостоверные сведения. Администрация не принимала решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Постановлением администрации МО г-к. Анапа 000 от 00.00.0000 принято решение «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)». Земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером 000 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000. В генеральном плане городского округа город-курорт Анапа (далее - генеральный план), утвержденном решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» (в редакции от 00.00.0000 000), рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 000 территориально был отнесен к зоне сельскохозяйственного использования.? Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утверждены изменения в генеральный план, рассматриваемая территория отнесена к зоне сельскохозяйственных угодий, пашни. Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. В силу части 6 статьи 79 Земельного Кодекса сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части приведения в соответствие правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа генеральному плану. Рассматриваемая территория отнесена к зоне сельскохозяйственных угодий. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд заявленные исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 , надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, которые подлежат удовлетворению в виду следующего.

Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории МО г.-к. Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.

Так, ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

Так, собственником земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: (...), из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» ФИО2 00.00.0000 в управление Росреестра по Краснодарскому краю, через многофункциональный центр подано заявление о несении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым данным земельным участкам установлено соответствие вида разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства», код 13.3.

Однако, как установлено проверкой, органом местного самоуправления названное постановление не издавалось, за номером 2501 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 вынесено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: (...)».

В соответствии с заявлением ФИО2 и приложенным фиктивным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения.

На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000, сформировано 32 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 000, расположенные по адресу: (...)

На земельные участки с кадастровыми номерами с 000 00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО2

Между ФИО2 и ФИО3 00.00.0000 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 000

ФИО3 00.00.0000 названный земельный участок отчужден в пользу ФИО1

При использовании подложного постановления органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город- курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город- курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании его незаконным и об установлении ранее существовавшего вида разрешенного использования перечисленных земельных участков - «для сельскохозяйственного производства» и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором Краснодарского края требования законными и обоснованными и признает внесенные на основании представленного ФИО2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...) из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, с существующего : «для сельскохозяйственного производства», на новый : «ведение дачного хозяйства», недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанным лицам в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд, согласно правилам п. 3 ст. 333.19 НК РФ взыскивает солидарно госпошлину в доход государства с ответчиков в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. – к. Анапа, к ФИО2 , ФИО1 о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить.

Признать внесенные на основании представленного ФИО2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.06.2016 № 2501 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...) из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, с существующего «для сельскохозяйственного производства», на новый : «ведение дачного хозяйства» - недействительными.

Решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: «(...) существующего «ведение дачного хозяйства» на исходный «для сельскохозяйственного производства».

Взыскать солидарно с ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО1 , <данные изъяты>, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Немродов А.Н.