Решение по делу № 2А-1272/2022 от 04.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области <ФИО> по исполнительному производству и возложении обязанности произвести комплекс мер принудительного исполнения.

УИД № 61RS0017-01-2022-001987-53

дело № 2а-1272/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 4 августа 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству и возложении обязанности произвести комплекс мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству и возложении обязанности произвести комплекс мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что взыскание суммы долга в период с 02.02.2022 по 07.07.2022 не произведено, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, с учетом того, что должник может находиться в браке и иметь право на супружескую долю имущества; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено; проверка имущественного положения должника не произведена; акт совершения исполнительных действий по выходу на место проживания должника взыскателю не направлен; не обращено взыскание на заработную плату должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право организации на исполнение судебного акта и взыскание задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запроса о месте жительства должника, а также возложить обязанность произвести комплекс указанных мер принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явку которых суд не признал обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области - начальник Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых не признала требования административного иска и просила отказать в его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 4735/22/61048-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 77/108-н/77-2021-8-7927 от 27.12.2021 о взыскании задолженности в размере 277134,94 рублей с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк".

02.02.2022 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 № 45740/21/61048-СД.

Исполнительное производство было возбужденно в течение срока, установленного законом, после его предъявления взыскателем, что не оспаривается административным истцом.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, были совершены все действия по выявлению имущества и денежных средств должника.

Утверждения административного истца о том, что имеет место бездействие судебного -исполнителя, которое нарушает право организации на исполнение пристава судебного акта и взыскание задолженности, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеются соответствующие подтверждения обратному, в частности запросы, ответы на них и акты исполнительных действий, в связи с чем, судом не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, в частности, были вынесены постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника ФИО2 от 22.04.2022, выходами по месту жительства по адресу : ул. Космонавтов д.21 кв.12 г. Зверево Ростовская область установлено, что должник ФИО2 не проживает, появляется редко, домовладения никто не открывает. Согласно ответам адресного бюро ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. 02.02.2022, 15.02.2022, 10.03.2022 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из кредитных организаций AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» открытых лицевых счетов на имя должника не зарегистрировано. Согласно полученных ответов из кредитных организаций Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, Ф-Л Банка ГПБ (АО) «Южный», АО Тинькофф банк, АО «ОТП банк», ПАО «МТС-банк», АО «Почта банк», на имя должника открыты лицевые счета. 09.02.2022 и 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Согласно ответа Пенсионного фонда должник ФИО2 получателем пенсии не является, имеет официальное место работы в ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ", в рамках сводного исполнительного производства 45740/21/61048-СД 10.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответа Росреестра и ГИБДД имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, сведений о заключении брака за должником не зарегистрировано.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не приведено убедительных доводов в обоснование нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Законом обязанность направления взыскателю акта совершения исполнительных действий по выходу на место проживания должника не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, в установленные законом сроки совершены необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества и денежных средств должника, в частности, направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы, а также произведен весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения. Существенных нарушений порядка исполнения исполнительного документа должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не допущено, доказательств нарушения прав административного истца в результате их действий (бездействия) не представлено.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству и возложении обязанности произвести комплекс мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.08.2022.

Председательствующий судья: