Решение по делу № 02-5879/2022 от 22.12.2022 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5879/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000540-15) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 26 ноября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 104174/13, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 07 ноября 2017 с процентной ставкой 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с указанным лимитом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Так, согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Как указывает истец, по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых на 25 сентября 2015 года, сумма - сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, сумма - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, размер которой истцом добровольно снижен до сумма.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года № 01/09-2015; между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований от 19.10.2018 № 19-05; 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр»; между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 года № 1103/22; между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 1103/2022 от 11.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты по ставке 16 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» как кредитором и ответчиком ФИО2 как заемщиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 104174/13, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 07 ноября 2017 года с процентной ставкой 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с указанным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения ФИО2 обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от 26 ноября 2013 года № 104174/13.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору от 23 мая 2013 года составила:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года,

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 16 % годовых на 25 сентября 2015 года,

сумма - сумма процентов по ставке 16 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022,

сумма - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, размер которой истцом добровольно снижен до сумма.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил о применении последствий пропуска данного срока.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с 26 сентября 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с указанного срока, при этом перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился лишь 25 июля 2022 года (согласно оттиску почтового штампа), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина