УИД 66RS0056-01-2025-000597-42

Дело № 5-94(5)2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 29 апреля 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Галкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ФИО8

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, воле <адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном правонарушении раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан;

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО3 сотрудника детского сада № о том, что за детьми пришли родители в состоянии опьянения;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в общественном месте ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, возле <адрес>, неизвестный гражданин, который пришел в детский сад за своими детьми, в его присутствии выражался грубой нецензурной бранью;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в детский сад в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать вернуть ему детей;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в детском саду № требовал отдать ему ребенка, кричал, оскорблял директора;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

-иными материалами дела

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Судья оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, объяснение свидетеля согласуются между собой.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: счет ФИО10

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Тавдинский районный суд.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Галкин

Копия верна:

Председатель

Тавдинского районного суда ФИО6