Дело № 2-3499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маленький Токио» о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОООО «Маленький Токио» и, уточнив требования, просила взыскать денежную компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере неполученного заработка за период с марта по июль 2025 года в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Маленький Токио» на должность официантки. Трудовой договор на руки не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ находясь на больничном написала заявление на увольнение, которое ответчик отказалась регистрировать, в связи с чем истец отправила заявление по почте. Получив заявление, ответчик трудовой договор не расторг. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала заявление с требованием выдать копию трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, копии расчетных листков. Истец также ссылалась на наличие задолженности у работодателя перед ней по выплате заработной платы, а также процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. Ввиду задержки во внесении в сведения о трудовой деятельности у данного работодателя информации об увольнении работника с должности официанта, в выдаче документов, связанных с работой у ответчика, истец не смогла устроиться на новую работу. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в счет компенсации за 5 месяцев (с марта по июль 2025 года) невозможности устроиться на новую работу в размере № руб., истец также полагает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере № руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика поддержал письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
В силу абзаца 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка, компенсации морального вреда связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Маленький Токио» на должность официанта.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности, с ней расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из уточненного иска следует, что ответчик направил в адрес истца запрошенные ею документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере 31174,45 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что сведения о расторжении трудового договора и об окончании трудовой деятельности направлены ответчиком в адрес Социального Фонда России лишь в ходе судебного разбирательства, после подачи данного иска, а именно сведения отправлены ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения следует, что ООО «Маленький Токио» перечислил истцу проценты за просрочку по выплате заработной платы и иных выплат в порядке ст. 236 ТК в размере № руб.
В ходе судебного разбирательства истец указала, что с августа 2025 года работает в «Озон» по гражданско-правовому договору.
В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, истец уточнила иск и просила взыскать компенсацию за незаконное лишение возможности истца трудиться в связи с невыдачей в том числе сведений о трудовой деятельности.
Действующее законодательство связывает возможность возмещения работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности только лишь в связи с установлением незаконности действий работодателя, которые воспрепятствовали поступлению работника на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, что в настоящем случае не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в спорный период обращалась к другим работодателям и ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием у нее трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.
В ходе судебного разбирательства истец указала, что с августа 2025 года работает в «Озон» по гражданско-правовому договору.
Принимая во внимание, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, а именно не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие сведений о трудовой деятельности препятствовало истцу в осуществлении трудовой деятельности у другого работодателя, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсацию за незаконное лишение возможности истца трудиться.
В связи с чем суд полагает в удовлетворении иска в данной части отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку первоначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат в связи с увольнением удовлетворены истцом в ходе судебного разбирательства после подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что трудовые права ФИО1 были нарушены, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая судом оценивается в размере 20000 руб., как соответствующая принципу разумности и справедливости и способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Маленький Токио» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, а также компенсации морального вреда в оставшемся размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.