Дело (УИД) 21RS0019-01-2022-000025-43

Производство №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО16, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО15 – адвоката ФИО17, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО25 и ФИО15 о признании права собственности по праву приобретательской давности за ФИО1 на земельный участок с <данные изъяты>

о признании права собственности по праву приобретательской давности за ФИО1 на жилой дом с <данные изъяты>

о прекращении за ФИО2 записи регистрации права собственности на жилой дом с <данные изъяты> м. и земельный участок <данные изъяты>;

об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты>

установил:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО16, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ФИО25, ФИО15, которым просил:

признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок с <данные изъяты>

признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом <данные изъяты>

прекратить за ФИО2 запись регистрации права на жилой дом с <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>

исключить из состава наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок с <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: осенью 2022 г. истцом у ФИО2 для проживания ее мамы ФИО7 был приобретен жилой дом с <данные изъяты>. и земельный участок с <данные изъяты> Денежную сумму за покупаемые объекты недвижимости в размере ФИО20 истец передала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 - ФИО8, которой принадлежали спорный земельный участок на основании постановления Иваньковской сельской администрации <адрес> Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № и спорный дом. ФИО2, похоронив свою мать ФИО8, приняла решение продать спорное имущество, т.к. сама постоянно проживала в <адрес>. На момент передачи денежных средств ФИО2 пояснила истцу, что документы на дом и на земельный участок находятся в процессе оформления, т.е. изначальное ей необходимо вступить в наследство, далее оформить право собственности. При этом факт принадлежности спорного земельного участка ФИО26 ФИО2 подтвердила выпиской из государственного земельного кадастра. Между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что истец передает денежные средства, а ФИО2 передает ему ключи от дома и в последующем, оформив документы на дом и на земельный участок, между ними будет заключен договор. По достигнутой договоренности истец передал деньги за дом и земельный участок ФИО9 в размере ФИО21 Со своей стороны ФИО2 передала ему ключи от дома и уехала в <адрес>. С 2002 года по настоящее время истец проживает в указанном доме, пользуется земельным участком. В копиях похозяйственной книги за 2007-2011 г.г., за 2016-2018 г.<адрес> сельского поселения <адрес> в хозяйстве д. Иваньково, <адрес> указана фамилия «ФИО19», что подтверждает факт того, что ФИО2 никогда не относилась к спорному имуществу как к своему. В период с 2002 г. и до обращения в суд истец неоднократно просил ФИО2 узаконить правоотношения, и в 2003 г. ФИО2 пыталась оформить документы на спорный земельный участок. Осенью 2018 г. ФИО2 поставила истца в известность о том, что она намерена официально передать спорное имущество, однако ей необходимо обратиться в суд для того, чтобы в порядке наследования признать за ней право собственности на спорный земельный участок. <адрес> уда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 было признано право собственности на спорный земельный участок и согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд истцу стало известно, что ФИО2 имеет намерение продать спорные земельный участок и жилой дом. Истец обратился к ФИО2 по поводу того, что он уже произвел расчет по спорным объектам недвижимости и желает свое право на дом и земельный участок зарегистрировать в Управлении Росреесра. На просьбу истца ФИО2 ответила, что спорное имущество она намерена продать по более выгодной цене, а ранее полученные деньги в размере ФИО22 на сегодняшний день не актуальны. Но с позицией ФИО2 истец согласиться не может, поскольку для 2002 года ФИО23 был существенной суммой. С 2002 года по настоящее время истец живет в спорном доме и пользуется земельным участком, как своим. Более 19 дет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, своими силами производил ремонт в доме, построил баню, облагородил участок, восстановил забор. Считает, что ФИО2 злоупотребляла своим правом, т.к. затягивала процесс оформления документов на спорное имущество, использовав вырученные деньги с продажи спорного имущества в своих интересах, а в последующем просила повторной оплаты за дом и земельный участок. Поскольку ФИО2 своими действиями нарушала права истца, он был вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты своих интересов и отстаивать свои права на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками после смерти которой являются ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО16, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в суде поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО15 также реализовал свое право на участие в суде через своего представителя - адвоката ФИО17, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в суде возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО25 в судебном заседании по делу не участвовал.

Представитель третьего лица - администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник Иваньковского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, в своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации в суде, оставляя на усмотрение суда вопрос об удовлетворении искового заявления.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Лобненского нотариального округа <адрес> ФИО11 и ФИО18 в судебном заседании по делу не участвовали.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, проанализировав представленные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ), при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого п. 19 постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданским прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (первоначальный ответчик по делу) зарегистрировано право собственности на земельный участок с <данные изъяты>

Также из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (первоначальный ответчик по делу) зарегистрировано право собственности на жилой дом с <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 135-136).

Основанием для регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за ФИО2 явилось решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ

Так, вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право собственности на земельный участок <данные изъяты>, по праву наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО8 (т. 1 л.д. 95-96).

Также вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений и ФИО2 признана родной дочерью ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики (т. 1 л.д. 94).

Согласно свидетельству о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ, выданному МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Дмитровский», собственник имущества (спорных земельного участка и жилого дома) наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации (т. 2 л.д. 110).

Согласно представленному суду наследственному делу №, открытому нотариусом Лобненского нотариального округа <адрес> ФИО11 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются муж наследодателя ФИО18, отказавшийся от причитающегося ему наследства по закону, и сыновья наследодателя - ФИО4 и ФИО5, являющиеся ответчиками по данному делу (т. 2 л.д. 109-145).

Предъявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие наследодателю ФИО2, в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указывает, что он владеет спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет и что при жизни наследодатель от прав на него отказалась.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорными земельным участком и жилом домом, принадлежавшими наследодателю, как своей собственностью в течение 15 лет, суду не было представлено.

Как следует из искового заявления ФИО3, он владеет земельным участком и жилым домом, принадлежавшими наследодателю ФИО2, в силу имеющейся между ними с 2002 года устной договоренности о приобретении данного недвижимого имущества, во исполнение которой якобы истцом за покупаемые объекты недвижимости ФИО2 была передана денежная сумма в размере ФИО24 Поскольку данное недвижимое имущество принадлежало матери ФИО2 - ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то по договоренности между истцом и ФИО2, договор купли-продажи между ними должен был быть заключен в последующем после оформления документов на дом и земельный участок на ФИО2, как наследника своей матери.

Между тем, истец ФИО1 в подтверждение договоренности о покупке данного недвижимого имущества с наследователем ФИО2 и передаче ей денежных средств за покупаемые объекты недвижимости никаких доказательств о приобретении указанного недвижимого имущества, стоимости покупаемого недвижимого имущества, оформлении расписки и размере переданных собственнику денежных средств, суду не представил.

Оценив свидетельские показания ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд не может принять их во внимание, поскольку указанные свидетели располагают лишь сведениями о передаче денежных средств и сумме якобы переданной истцом ФИО3 - ФИО2 только со слов самого истца ФИО3, либо его матери ФИО7 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), что не позволяет суду с достоверностью установить факт оплаты за спорное недвижимое имущество и определить размер денежных средств, якобы переданных ФИО2 Кроме того, свидетели не являются очевидцами передачи истцом денежных средств ФИО2 Наряду с изложенным, данные показания не могут быть приняты в счет доказательства, подтверждающего передачу денежных средств, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден исключительно свидетельскими показаниями, а подлежит доказыванию иными средствами доказывания. При этом истцом ФИО1 суду не был представлен оригинал расписки ФИО2 о получении ею денежных средств за проданное имущество, точная сумма якобы переданных денежных средств не была достоверно установлена, а представленные истцом доказательства не являются достоверными, достаточными и относимыми доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что денежные средства были переданы ФИО2

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт оплаты спорного недвижимого имущества достоверно не установлен.

Более того, по мнению суда, положения ч. 1 ст. 234 ГК РФ, предусматривающей приобретение права собственности в порядке приобретательной давности, в данном конкретном случае не подлежат применению, поскольку давность владения имуществом как своим собственным означает владение не по договору, ибо истец утверждает о наличии устной договоренности о купле-продаже спорных земельного участка и жилого дома при жизни наследодателя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец ФИО1, пользуясь спорными земельным участком и жилым домом, достоверно знал о том, что они ему не принадлежат, то есть был осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права на данную недвижимость, суд приходит к выводу о том, что владение истца признаку добросовестного, как оно определено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, не отвечает. Владение данным имуществом возникло у него на основании устной договоренности с ФИО2 о приобретении спорных объектов недвижимости, что исключает такой признак давностного владения как владение имуществом как своим собственным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.

Установлено, что изначально получая имущество во владение, истец ФИО1 знал об отсутствии у него основания возникновения права собственности на него, о неправомерности владения им недвижимостью, принадлежащей ФИО2, что исключает возможность признания добросовестным давностное владение спорными земельным участком и жилым домом.

При этом следует учесть, что титульный собственник указанных земельного участка и жилого дома ФИО2 не перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, о чем свидетельствует обращение ее в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по праву наследования по завещанию после смерти ее матери ФИО8 (дело №), а также исчисление за ФИО2 земельного налога за спорный земельный участок за 2019-2020 г.г., что также исключает возможность признании за истцом ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что ФИО2 не осуществляла бремя содержания наследственного имущества после смерти ее матери - наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и утратила интерес к спорным земельному участку и жилому дому, свидетельствующие лишь о бездействии с ее стороны при осуществлении своих правомочий собственника, и что, по мнению суда, не может расцениваться как определенно выраженный ею отказ от права собственности на спорное наследственное имущество (земельный участок и жилой дом). Кроме того, по мнению суда, сам отказ наследника, если бы он имел место, в силу абзаца 2 ст. 236 ГК РФ не повлек бы прекращения его права на земельный участок и жилой дом до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце 1 названной статьи, не рассматривается законом, как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, из материалов дела не следует, что ФИО2 отказалась от права собственности на спорное имущество и не имела к нему интереса, и никогда не относилась к спорному имуществу как к своему.

Поскольку факт оплаты спорного недвижимого имущества судом достоверно не установлен, а с 2002 года в течение двадцати лет мер для надлежащего оформления прав на интересующее его недвижимое имущество истец не предпринимал, более того, при рассмотрении судом дела по иску ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по праву наследования после смерти ее матери ФИО8 истец, участвуя в деле в качестве третьего лица, возражений не высказывал, данные обстоятельства указывают на то, что истец ФИО1 не относился к данному недвижимому имуществу как принадлежащему ему.

При наличии собственника спорного имущества ФИО2, что установлено судом, и совершение собственником ФИО2 действий по управлению данным имуществом в период с 2018 по 2021 г.г., отсутствуют признаки добросовестности и непрерывности владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом ФИО1, что исключает приобретение право собственности по приобретательной давности, а указание в выписках из похозяйственных книг о нахождении жилого фонда в собственности «ФИО19» не влечет установление права собственности на недвижимое имущество по данному иску.

Вопреки доводам истца, правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок и жилой дом на основании устной договоренности о приобретении спорных объектов недвижимости с передачей денежных средств за имущество, с последующим заключением договора купли-продажи после оформления документов на земельный участок и жилой дом по требованиям ст.ст. 549, 550 п. 1 ГК РФ отсутствуют.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).

Следует также отметить, что аргументы стороны истца о содержании им спорным объектов недвижимости, оплате за электроэнергию, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок с <данные изъяты>, и на жилой дом с <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признать за ним право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок и на жилой дом, производные требования о прекращении за ФИО2 записи регистрации права на земельный участок и жилой дом и об исключении указанного имущества из состава наследуемого имущества после смерти ФИО2, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО25 и ФИО15 о признании права собственности по праву приобретательской давности за ФИО1 на земельный участок с <данные изъяты>

о признании права собственности по праву приобретательской давности за ФИО1 на жилой дом <данные изъяты>

о прекращении за ФИО2 записи регистрации права собственности на жилой дом с <данные изъяты>. и земельный участок с <данные изъяты>

об исключении из состава наследственного имущества, <данные изъяты> отказать удовлетворением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок через Ядринский районный суд Чувашской Республики со дня изготовления мотивированной части решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>