Дело № 2-1664/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000860-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 203 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что 08.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело в ДТП. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО «АСКО», которое произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 400 000 руб. ФИО2 (собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №) в счет страхового возмещения и 250 руб. в счет возмещения вреда здоровью. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, вынесен 14.04.2021 приговор в отношении ФИО1, в связи с чем истец имеет право предъявить настоящий иск.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании не принял участия, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б,в» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела суд установил, что 08.06.2019 произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № в ПАО «АСКО», которое выплатило пострадавшим страховое возмещение 400 250 руб. (ФИО2 15.05.2020 250 руб. (причинение вреда здоровью) и 18.05.2020 400 000 руб. (страховое возмещение) ).

Учитывая, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец как страховщик выплатил пострадавшему страховое возмещение 400 250 руб., к истцу перешло право требования указанной суммы к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 7 203 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 1400 250 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 407 453 руб. (400 250 (размер ущерба) + 7 203 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ПАО «АСКО» направило почтой копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика во исполнение вышеуказанной нормы процессуального права, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 486,04 руб. и описью вложения, суд приходит к выводу, что почтовые расходы ПАО «АСКО» в сумме 486,04 руб. являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) ущерб в сумме 400 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 203 руб., почтовые расходы в размере 486,04 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 407 453 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2023 год.

Председательствующий: В.Ю.Громова