Решение по делу № 2-3073/2022 от 30.09.2022 - об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3073/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004299-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирау ФИО5 к ООО «Вектор» об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» об обязании издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Вектор» в должности заведующего производством, о чем сделана запись в трудовой книжке на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она направила на имя директора заявление на увольнение по собственному желанию с 07.07.2021 года. Причиной увольнения является тот факт, что она собиралась трудоустроиться на новую должность в другой организации. Трудовая книжка на руки ей была выдана, однако запись о прекращении трудового договора ответчиком не внесена. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе внесения информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора, являются неправомерными.

На основании изложенного, просила обязать ООО «Вектор» издать приказ об ее увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ, внести запись об увольнении в трудовую книжку, а также взыскать с ООО «Вектор» в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила внести запись об увольнении в ее трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ года, а также издать приказ об увольнении с указанной даты.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в ООО «Вектор» на должность заведующего производством на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В подтверждение данного обстоятельства представлена копия трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также трудовой книжки ФИО1 № (л.д. 5-11). Оригинал данной трудовой книжки находится у истца.

Как пояснила истец, с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее был открыт больничный лист по беременности и родам, затем оформлен отпуск по уходу за ребенком. В период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в октябре 2019 года, она посетила бухгалтерию ООО «Вектор», где ей была вручена трудовая книжка. Окончание данного отпуска планировалось ДД.ММ.ГГГГ года, по достижении ребенком возраста трех лет.

Факт нахождения истца на больничном, а затем в отпуске по уходу за ребенком в названные периоды времени следует из представленных ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по запросу суда сведений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ года истец составила заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, которое направила по почте в адрес ООО «Вектор», что подтверждается кассовым чеком и описью вложений (л.д. 12, 13).

Однако, как следует из доводов истца, ее увольнение ответчиком не произведено, приказ об увольнении не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основе данных конституционных положений ст. 80 ТК РФ закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».

Как указано ранее, истец направила в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ года посредством услуг почтовой связи ценным письмом с описью вложения заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, в данный период находилась в отпуске по уходу за ребенком.

По информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Почты России, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем, письмо было возвращено в адрес отправителя ФИО1 за истечением срока хранения.

Судом установлено, что приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось, запись в трудовую книжку об увольнении истца не внесена.

При этом, суд отмечает, что неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции по смыслу ст. 54 ГК РФ влечет для него риск негативных последствий неполучения такой адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности оно не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции. В данном случае возвращение письма истца с заявлением о ее увольнении с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует о непринятии ООО «Вектор» таких мер.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений соблюдения поименованных норм трудового законодательства при увольнении истца.

В данной связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, применительно к нормам действующего трудового законодательства, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Вектор» обязанности издать приказ об увольнении ФИО1 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ года, а также внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не оформившего прекращение трудовых отношений с истцом в течение длительного времени, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным не оформлением прекращения трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублец.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирау ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вектор» (ОГРН №) издать приказ об увольнении Мирау ФИО7 (№) по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ года, а также внести запись об увольнении Мирау ФИО8 (№) по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вектор» (№) в пользу Мирау ФИО9 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» (ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «07» октября 2022 года.