РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-82/2023

12 сентября 2023г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-Гарабажий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области с использованием видео-конференц-связи через Зеленоградский районный суд г. Москвы в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 28 июля 2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 28 июля 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои требования мотивировала тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Мировой судья толковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против нее. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение ее к административной ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Гарабажий О.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала, пояснив, что ФИО1 административное правонарушение не совершала, доказательства, представленные ГИБДД, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на видеозаписи отсутствует указание на наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1, выезд на полосу встречного движения, также на видеозаписи не зафиксирован обгон транспортного средства. Таким образом, отсутствует квалифицирующий признак правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1-Гарабажий О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Запрещается обгон в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход".

Установлено и следует из материалов дела, ФИО1, будучи привлеченной от ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., 13 июля 2023г. в 15 час. 50 мин., на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), двигаясь по <адрес>, совершила обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> ФИО1 совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о совершенном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», объяснениями ФИО5, пояснившего, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, его с выездом на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <данные изъяты> г/н №, проехав дальше переезда он увидел как сотрудники ДПС догнали данную машину, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2, видеозаписью, из содержания которой в совокупности с письменными доказательствами следует, что ФИО1, выполняла обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, ее защитника Гарабажий О.В. о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления, а также о том, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району по фиксации административного правонарушения незаконные, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии на видеофиксации правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку фото и видео-фиксация нарушения не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вследствие чего отсутствие указанной фиксации не свидетельствует об отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Отсутствие на видеозаписи выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена иными, имеющимися по настоящему делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка

Отсутствие подписи ФИО1 при составлении схемы места совершения административного правонарушения (от подписи отказалась), несогласие с привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время, также не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава (события) административного правонарушения, несогласие ФИО1 с привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно.

Допустив обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывая, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия верно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей ФИО1 участия не принимала, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника Гарабажий О.В. о том, что видеозапись не содержит выезда ФИО1 при управлении транспортным средством на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 вменено нарушение – совершение обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно схеме совершения административного правонарушения на данном участке дороги вообще отсутствует какая-либо разметка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указанные обстоятельства как указано выше подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 28 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Лябах И.В.