РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9078/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013369-83) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договорам займа в размере сумма и сумма, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы, понесенные на расшифровку разговора от 30.05.2024 в размере сумма, проценты по займу, согласно ст. 809 ГК РФ, и неустойку, согласно ст. 395 ГК РФ. начисленную на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в июле 2021 года ответчики обратились к истцу о предоставлении в долг денежных средств для ведения бизнеса с условием возврата денежных средств в течение года. 14 июля 2021 г. ФИО1 сняла со своего банковского счета в банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме сумма. Дата возврата указанной суммы займа определена в 1 год, начиная с 14.07.2021 по 14.07.2022. 14 июля 2021 года ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме сумма наличными в отделении Банка ВТБ, при этом каких-либо расписок или договоров займа в письменной форме не составлялось, сумма займа не была возвращена ответчиками. В феврале 2023 года ответчики обратились к истцу с просьбой предоставить займ в размере на условиях возврата займа в срок до 11.02.2024 года. 11 февраля 2023 г. ФИО1 сняла со своего банковского счета в банке ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства в сумме сумма. В тот же день, ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме сумма наличными в отделение Банка ПАО «Московский кредитный банк». Также 11.02.2023 был произведён электронный денежный перевод через ПАО Банк ВТБ на сумму сумма от ФИО1 в адрес фио с пометкой «Займ» в отделении ПАО Банк ВТБ. При этом каких-либо расписок и договоров займа в письменной форме также не составлялось. Ответчики денежные средства в размере сумма, сумма, сумма не возвратили истцу. Ответчиком ФИО3 был осуществлен частичный возврат денежных средств по договору займа от 11.02.2023 года в размере сумма Сумма задолженности по займу от 11.02.2023 года составляет сумма. 18.06.2024 со стороны ФИО1 в адрес фио и ФИО2 были направлены претензии о возврате сумм долга по договорам займа. Однако ответов на указанные претензии от обоих ответчиков не поступило, денежные средства не были возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя - адвоката фио, который исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом пли лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, 14 июля 2021 года ФИО1 передала ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме сумма наличными в отделении Банка ВТБ, при этом каких-либо расписок или договоров займа в письменной форме не составлялось, сумма займа не была возвращена ответчиками.

11 февраля 2023 г. ФИО1 сняла со своего банковского счета в банке ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства в сумме сумма и передала ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме сумма наличными в отделение Банка ПАО «Московский кредитный банк».

11 февраля 2023 г. истцом ФИО1 посредством электронного перевода через ПАО Банк ВТБ на счет ответчика фио с пометкой «Займ» были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом на счет ответчика фио представлена квитанция ПАО Банка ВТБ от 11.02.2023 года о перечислении денежных средств в размере сумма

Согласно выписки ПАО Банк ВТБ по счету № 40817810909254001883, открытому 26.05.2015 года, ФИО3 11.02.2023 года от ФИО1 получены денежные средства в размере сумма с пометкой «Займ».

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из содержания возражений ответчика фио усматривается, что ответчиком был действительно получен перевод от истца ФИО1 в размере сумма, иных денежных средств ответчик ФИО3 не получал.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца и ответчика фио, а также квитанциями ПАО Банка ВТБ согласно которым ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 были направлены денежные средств с пометкой «Частичный возврат займа по договору займа от 11.02.2023»: 18.03.2023 года в размере сумма, 17.04.2023 года в размере сумма, 18.05.2023 года в размере сумма

В материалы дела не представлены доказательства передачи наличных денежных средств ответчикам ФИО2, ФИО3 от 14 июля 2021 года в сумме сумма, от 11 февраля 2023 г. в сумме сумма, как и не представлено доказательств передачи и получения денежных средств ответчиком ФИО2 от 11 февраля 2023 года в сумме сумма

Поскольку иных достаточных, допустимых, достоверных, относимых доказательств передачи наличных денежных средств истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме в сумме сумма, сумма.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма, поскольку данных денежных средств ФИО2 не получала, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что природа взаимоотношений сторон ФИО1 и фио по договору займа от 11.02.2023 года носит заемный характер, иного не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, поскольку в качестве возврата денежных средств по договору займа от 11.02.2023 года ответчиком ФИО3 было произведено частичное погашение займа в сумме сумма, суд находит требование истца о частичном взыскании с фио займа в сумме сумма подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договорам займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование, направленное в адрес должника посредством почтовой связи 18.06.2024, было получено ответчиком ФИО3 18.06.2024 года, исковое заявлением подано в суд 15.07.2024 года. Таким образом, поскольку на дату подачи искового заявления 30-дневный срок для удовлетворения требований займодавца не начисление процентов на сумму долга неправомерно.

Поскольку доказательств передачи денежных средств в размере сумме сумма, сумма не установлено, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ расшифровка телефонных разговоров не отвечает требованиям допустимости доказательств, в связи с чем, суд не признает данные распечатки в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании расходов на транскрипт аудиозаписи разговора, проведенный ИП фио от 19.06.2024 года.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ...... № 3 89605) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму задолженности по договору займа от 11.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

Судья И.А. Щукина