Решение по делу № 2А-1159/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а – 1159/2023(2а-9815/2022)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 15 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, Начальнику отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что ФИО1 (до заключения брака ФИО4), является стороной по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. По решению суда предметом исполнения является солидарное взыскание денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга взыскано: солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 171 926,23 руб. проценты за пользование займом - 10 117 руб., неустойка - 25 000 руб.; с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлина в размере 5 573, 12 руб., по 1 857,37 руб. с каждого. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 не исполнила обязанности по направлению постановления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № в установленный срок - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № в установленный срок в адрес истца не направлялось и не вручалось.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством обнаружения на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе Сервисы проверки и оплаты задолженностей ФССП России информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объёме солидарным должником ФИО6 в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении должников мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на портале Госуслуги задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО6 в размере 208 900 рублей 60 копеек.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 была уведомлена с представлением копий постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании выполнения требований исполнительного документа в полном объёме исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО5 и ФИО6 окончены.

При этом, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № истцу также не было вручено.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе в разделе Сервисы/Банк данных исполнительных производств истцом была обнаружена информация о принятом судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 14 623 рубля 04 копейки.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № истец не получила до настоящего времени, не смотря на просьбу об этом на личном приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также на направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о неисполнении обязанности по своевременному вручению постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт- Петербурга по делу №, о взыскании денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 14 623 рубля 04 копейки по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, о взыскании денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (до заключения брака ФИО4), является стороной по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

По решению суда предметом исполнения является солидарное взыскание денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга взыскано: солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 171 926,23 руб. проценты за пользование займом - 10 117 руб., неустойка - 25 000 руб.; с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлина в размере 5 573, 12 руб., по 1 857,37 руб. с каждого.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 не исполнила обязанности по направлению постановления ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № в установленный срок - не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № в установленный срок в адрес истца не направлялось и не вручалось.

Административный истец утверждает, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством обнаружения на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе Сервисы проверки и оплаты задолженностей ФССП России информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № истец не получила до настоящего времени, не смотря на просьбу об этом на личном приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также на направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12).

В соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 г. № 0001/16 о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, направленными на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора даны следующие разъяснения:

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Между тем, доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об возбуждении исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также сведений о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного суду не представлено, таким образом, у административного истца отсутствовала возможность в 5-тидневный срок исполнить требования исполнительного документа, в этой связи, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов в част своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях устранения данного нарушения прав должника, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора также подлежит удовлетворению, в связи с тем, что административным ответчиком не было направлено в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок, у ФИО1 отсутствовала возможность исполнить в 5-тидневный срок требования по исполнительному документу.

В деле отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, без чего нельзя сделать вывод о его соответствии требованиям ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установить, в какой срок ФИО1 должна была исполнить решение суда, предупреждалась ли она о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Данные о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу <адрес> о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В исполнительном производстве нет данных о том, что она получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отсутствие виновного поведения ФИО1 в данном случае не способствует достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о неисполнении обязанности по своевременному вручению постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт- Петербурга по делу №, о взыскании денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 14 623 рубля 04 копейки по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт- Петербурга по делу №, о взыскании денежных средств в размере 208 900 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2023 г.

Судья В.В. Пономарёва