Судья – Галкина Н.А. Дело №2-398/23 – 33-1449/23

УИД 53RS0022-01-2022-009415-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хухры Н.В.,

судей: Комаровской Е.И., Котихиной А.В.,

при секретаре: Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Ф.Л.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2023 года по иску Ф.Л.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил а:

Ф.Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее УФНС России по Новгородской области) о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в сумме 19135 руб. 70 коп. В обоснование заявленных требований указала, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 112145 руб. 24 коп., проценты за задержку выплат - 4541 руб. 88 коп. и компенсация морального вреда - 10000 руб. Денежная сумма в размере 112145 руб. 24 коп. выплачена УФНС России по Новгородской области 10 июня 2022 года. Полагает, что нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности ответчика в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) за период с 30 августа 2021 года по 10 июня 2022 года.

В дальнейшем, Ф.Л.М. изменила заявленные требования, просила взыскать с УФНС России по Новгородской области проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 9570 руб. 77 коп., начисленные на сумму 112145 руб. 24 коп. за период с 31 августа 2021 года по 10 июня 2022 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2023 года иск Ф.Л.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф.Л.М. просит изменить принятый по делу судебный акт и взыскать в ее пользу проценты за период с 27 апреля 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 10 июня 2022 года в сумме 1895 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям, связанным с неисполнением судебного акта, положений ст.395 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Новгородской области указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика Б.И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство участника гражданского оборота перед другим участником, по смыслу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, может возникнуть на основании судебного решения, установившего гражданскую обязанность по уплате денежных средств со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ф.Л.М. состояла на государственной гражданской службе у ответчика и была уволена 29 августа 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе).

В связи с увольнением истице была начислена и выплачена компенсация, предусмотренная ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, в размере 113192 руб. 36 коп. (28298 руб. 09 коп. х 4), компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 569 руб. 83 коп., в период службы производилась оплата отпусков: с 03.02.2021 года по 05.02.2021 года - в размере 2786 руб. 58 коп., с 01.03.2021 года по 11.03.2021 года – в размере 9294 руб. 30 коп., с 29.03.2021 года по 06.04.2021 года – в размере 8364 руб. 87 коп., с 27.04.2021 года по 14.05.2021 года – в размере 15807 руб. 20 коп., с 12.07.2021 года по 16.07.2021 года – в размере 4890 руб., с 19.07.2021 года по 21.07.2021 года в размере 2934 руб., с 25.02.2020 года по 06.03.2020 года – в размере 9471 руб., с 23.03.2020 года по 01.04.2020 года в размере 8617 руб. 80 коп., с 13.04.2020 года по 30.04.2020 года – в размере 14702 руб. 94 коп., за 27.08.2020 года – в размере 761 руб. 99 коп., с 28.08.2020 года по 30.08.2020 года – в размере 2285 руб. 97 коп., с 29.08.2019 года по 31.08.2019 года – в размере 2925 руб. 75 коп., с 19.08.2019 года по 28.08.2019 года – в размере 9752 руб. 50 коп., с 24.06.2019 года по 09.07.2019 года – в размере 15604 руб., с 01.03.2019 года по 15.03.2019 года – в размере 12006 руб. 68 коп.

Вместе с тем, расчет вышеуказанных выплат был произведен без учета средств материального стимулирования.

Полагая, что при исчислении компенсации, предусмотренной ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты отпусков учету подлежали, в том числе, суммы материального стимулирования, Ф.Л.М. обратилась в суд с соответствующим иском.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входило в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем, должно было учитываться при расчете денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсационных выплат, что явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных истицей требований.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2022 года с УФНС России по Новгородской области в пользу Ф.Л.М. были взысканы денежные средства в размере 112145 руб. 24 коп., проценты за задержку выплат в сумме 4541 руб. 88 коп., а также компенсация морального вреда - 10000 руб. В остальной части исковые требования Ф.Л.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Судом также установлено, что 10 июня 2022 года произведена выплата Ф.Л.М. денежной суммы в размере 112145 руб. 24 коп., взысканной вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2022 года.

Полагая, что нарушение установленного срока выплат и длительное неисполнение решения суда является основанием наступления ответственности УФНС России по Новгородской области, Ф.Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 112145 руб. 24 коп. за период с 31 августа 2021 года по 10 июня 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.395 ГК РФ, положениями Трудового кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, пришел к правильному выводу о том, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом РФ (глава 24.1), устанавливающим специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Установив, что финансирование ФНС России и её территориальных органов осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, суд обоснованно исходил из того, что исполнение судебных постановлений, по которым с УФНС России по Новгородской области взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 БК РФ по предъявлении исполнительного документа к исполнению, и приняв во внимание, что исполнительный лист, содержащий требование о взыскании с УФНС России по Новгородской области денежных средств в сумме 112145 руб. 24 коп. был предъявлен Ф.Л.М. 31 мая 2022 года, пришел к правильному выводу о том, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок. Соответственно, на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда, в том числе, и в виде обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, являются позицией истца по делу, проверялись и оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023 года.