Решение по делу № 2-110/2025 от 28.04.2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком на момент подачи иска не погашена.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО7 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по сумме займа и <данные изъяты> руб. - задолженность по сумме процентов; неустойку по договору в виде пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество согласно представленному перечню путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО7 извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившей представление интересов представителю, ответчика, представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: <данные изъяты>

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа №, по которому ФИО2 передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (л.д<данные изъяты>).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> договора займа установлено, что оплата процентов производится ежемесячно в течение 3-х рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора за несвоевременный возврат суммы займа, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование просроченной суммой займа и процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возвращении суммы задолженности по договору займа, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д<данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, она просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд исходит из неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа и, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание размер основного долга (1 000 000 руб.), длительный период просрочки (632 дня), суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки за указанный период в размере 700 000 руб. будет отвечать требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

В соответствии п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 7 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств по договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной доли квартиры преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах 7.1 - 7.5 стороны согласованы меры по обеспечению исполнения обязательств ответчиком по возврату займа в виде залога медицинского оборудования.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено вышеуказанным имуществом, при наличии у ответчика задолженности по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив судом порядок его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.