7п-184

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (сокращенно – администрация Няндомского муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитник администрации Няндомского муниципального округа ФИО1 в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Администрация Няндомского муниципального округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена 11 сентября 2023 года (л.д.108), в судебное заседание своего защитника или законного представителя не направила.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2020 года на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области возложена обязанность организовать питьевое водообеспечение (водоснабжение) для жителей п. Шалакуша Няндомского района Архангельской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года № 24, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, СанПиН 2.1.4.1175-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 ноября 2002 года № 40.

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

С целью принудительного исполнения судебного решения 18 марта 2021 года выдан исполнительный лист ВС № 013807613, который направлен на исполнение в ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 5 апреля 2021 года в отношении администрации Няндомского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 22370/21/29039 и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 17 мая 2021 года в отношении администрации Няндомского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований документа до 31 декабря 2021 года (л.д.12).

За неисполнение содержащегося в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 31 декабря 2021 года), администрация Няндомского муниципального района постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району УФССП России про Архангельской области от 5 апреля 2022 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 13 апреля 2022 года администрации Няндомского муниципального района судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 13 июля 2022 года. Постановление получено должником 13 апреля 2022 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 13 июля 2022 года, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО № 39 от 26 сентября 2022 года администрация Няндомского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 30 сентября 2022 года администрации Няндомского муниципального района судебным приставом-исполнителем вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2022 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 февраля 2023 года на основании решения первой (установочной) сессии от 15 ноября 2022 года № 14 о переименовании администрации Няндомского муниципального района в администрацию Няндомского муниципального округа внесены изменения в наименование должника (л.д.32).

За неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок 30 декабря 2022 года администрация Няндомского муниципального округа постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округа от 17 марта 2023 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

24 марта 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об установлении администрации Няндомского муниципального округа нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 26 июня 2023 года, которое получено должником 30 марта 2023 года.

Вместе с тем во вновь установленный судебным приставом срок, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа выданного на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2020 года в части возложения обязанности на администрацию Няндомского муниципального округа по организации питьевого водообеспечения (водоснабжения) жителей п. Шалакуша Няндомского района Архангельской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.1175-02, не исполнено.

Привлекая администрацию Няндомского муниципального округа к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия администрацией Няндомского муниципального округа исчерпывающих мер и объективных причин, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и которые бы препятствовали исполнить требование исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2023 года; копией исполнительного листа по делу № 2а-787/2020; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2021 года; копией требования судебного пристава исполнителя ОСП по Няндомскому району от 14 апреля 2021 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 мая 2021 года; копией постановления о привлечении администрации Няндомского муниципального округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 5 апреля 2022 года; копией постановления о назначении нового срока исполнения от 24 марта 2023 года; копией акта о совершении исполнительных действий от 5 июля 2023 года; копией требования судебного пристава исполнителя ОСП по Няндомскому району от 5 июля 2023 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательств принятия администрацией Няндомского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в части исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

При этом вопреки доводам автора жалобы, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16 ноября 2020 года только 19 июля 2023 года, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в деяниях администрации Няндомского муниципального округа, поскольку такое обращение состоялось уже после истечения срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, т.е. совершения правонарушения.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда (проведение ремонтных работ по замене водоподъемного оборудования и установки модуля водоподготовки для приведения качества воды с требованиями СанПиН, проведение работ по устройству магистрального водопровода с установкой водоразборной колонки, выполнение работ по муниципальному контракту, заключенному в рамках национального проекта «Развитие сельских территорий», ремонт артезианской скважины № 590, передача 14 одиночный и 3 частных колодцев для использования на праве хозяйственного ведения МУП «Шлит», участие в программе «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры (2023-2027 годы)», заключение 15 февраля 2023 года контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта водопроводной сети в п. Шалакуша, разработка и утверждение технического задания для заключения муниципального контракта для проведения капитального ремонта водопроводной сети в п. Шалакуша), не освобождают администрацию Няндомского муниципального округа от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Доказательств совершения каких-либо иных действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме после получения требования судебного пристава-исполнителя (с 30 марта 2023 года и до 26 июня 2023 года), в материалы дела не представлено.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 26 июня 2023 года), в полном объеме исполнено не было.

Ссылки в жалобе на участие в региональной программе Архангельской области «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры (2023-2027 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 28 февраля 2023 года №181-пп не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку обязанность по организации питьевого обеспечения (водоснабжения) для жителей п. Шалакуша Няндомского района Архангельской области, в рамках настоящего дела, вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, администрация Няндомского муниципального округа обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ошибочное указание в решении судьи на акт совершения исполнительских действий от 23 августа 2023 года, основанием для признания судебного акта незаконным не является и свидетельствует о явной описке, которая может быть исправлена судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Наличие таких существенных нарушений не усматривается, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в нем отражены, и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Няндомского муниципального округа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 1000000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов