Решение по делу № 2А-3165/2022 от 10.03.2023 - об оспаривании действий.

Дело № 2а-437/2023 (2а-3165/2022)

54RS0009-01-2022-003313-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – министерства труда и социального развития Новосибирской области – ФИО3,

представителя административного ответчика – ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству труда и социального развития Новосибирской области, ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству труда и социального развития Новосибирской области, ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска», в котором просил признать незаконным отказ в назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; а также обязать ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска» назначить и осуществить ежемесячную денежную выплату на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента обращения административного истца с соответствующим заявлением.

В обоснование иска указано, что административный истец является отцом двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Административный истец обратился в региональные органы власти социальной защиты населения с заявлением № на получение ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно. В получении ежемесячной денежной выплаты заявителю было отказано в связи с наличием дохода, превышающего величину прожиточного минимума в виде процентов по вкладам. Административный истец не согласен с вынесенным решением, так как при оценке его права на получение выплаты не была использована методика расчета среднедушевого дохода.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, в материалы дела представлен отзыв на возражения (л.д.41).

Представитель административного ответчика – министерства труда и социального развития Новосибирской области в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д.23).

Представитель административного ответчика – ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения города Новосибирска» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-61, 69-71).

Представитель заинтересованного лица – министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.55-57).

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является отцом двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием портала государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением № о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги было отказано по причине наличия дохода, превышающего величину прожиточного минимума в виде процентов по вкладам (депозитным счетам) (л.д.11-14, 29, 63).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой (л.д.8).

Министерством труда и социального развития Новосибирской области по результатам рассмотрения жалобы подготовлен ответ, согласно которому нарушений прав заявителя не установлено (л.д.10).

На дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении выплаты действовали Постановление Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», а также Постановление Правительства Новосибирской области от 20.04.2020 № 128-п «О порядке и условиях назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

В указанных нормативных правовых актах устанавливались основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; типовая форма заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В пп. «е» п. 16 основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384, установлено основание для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты:

- наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

При этом, в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.01.2022 № 68 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в данном пункте предусматривалось в качестве основания для отказа наличие у заявителя и членов его семьи среднедушевого дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 № 68 в подпункте «е» пункта 16 слово «среднедушевого» было исключено.

Таким образом, после внесенных поправок изменился подход к определению нуждаемости заявителя при оценке сведений о наличии у него дохода в виде процентов по депозитным счетам (вкладам). Полученный доход стал оцениваться на предмет его превышения либо непревышения установленной величины прожиточного минимума, без ранее осуществляемой процедуры деления дохода на 12 (число месяцев) и количество членов семьи.

На дату обращения ФИО1 с заявлением действовала редакция с внесенными изменениями.

Также в пп.10 п.17 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.04.2020 № 128-п, в числе оснований для отказа в назначении ежемесячной выплаты указывалось наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Новосибирской области, на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

При рассмотрении заявления ФИО1 посредством межведомственного электронного взаимодействия запрошены сведения о процентах по вкладам, полученных заявителем в юридически значимом периоде (л.д.30-31):

- АО «АльфаБанк» 2 729,09 руб.;

- АО «Тинькофф Банк» 2 367,94 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» 8 034,36 руб.;

- Банк ВТБ (ПАО) 3,59 руб.;

- ПАО КБ «Восточный» 13 414,40 руб.

Общая сумма дохода по вкладам составила 26 549,38 руб.

В ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлено, что в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 12 654 рубля.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 установлено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии), установленная Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», на 2022 год с 1 июня 2022 г. подлежит увеличению на 10 процентов.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 17.08.2021 № 327-п на 2022 г. была установлена величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2022 год на душу населения в размере 14 053,0 рубля.

Таким образом, поскольку доход по вкладам, полученный ФИО1, превысил указанную величину прожиточного минимума, ему было обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает оспариваемый отказ правомерным, а основания для возложения обязанности назначить денежную выплату отсутствующими.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Руководствуясь, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.