РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2023 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что в апреле 2005 года ей был предоставлен заброшенный земельный участок <адрес>», с 2005 года она открыто и добросовестно обрабатывает данный участок, несет бремя его содержания, производит оплату членских и целевых взносов. Данный земельный участок предоставлялся ФИО1, однако за все время его использования иные лица о правах на данный участок не заявляли. На основании изложенного, истец, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 30<адрес> площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 18.04.2023 №<адрес>3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Весна» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец в качестве основания иска указывает приобретательную давность.

Из материалов дела следует, что во владении истца ФИО2 с 2005 года находится земельный участок № 54 с кадастровым номером <адрес> площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также установлено, что истец несет бремя содержания указанного земельного участка, согласно квитанциям ФИО2 оплачивает членские взносы с 2005 года по настоящее время.

Из справки представленной председателем <адрес>» следует, что спорный земельный участок №54 обрабатывает и оплачивает за него членские взносы ФИО2, сведения о владельце участка в документах садоводческого товарищества отсутствуют.

Согласно справке, выжанной администрацией МО «Сельское поселение Трехпротокский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области» №619 от 13.11.2023, сведений о лице, которому предоставлялся в собственность земельный участок <адрес>» не имеется.

Из письма администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» №6185 от 10.11.2023 следует, что списки членов садоводческого товарищества «Ветеран» на хранение в архивный отдел не поступали, свидетельство о праве собственности на земельный участок №54 отсутствует.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно ст. 9 (ч. 1) Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 № 8-П).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцом данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто с 2005 года и по настоящее время, а именно 18 лет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 (паспорт №) право собственности на земельный участок №54, площадью 570 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга