УИД 77RS0002-02-2025-013434-55

Дело № 2-6172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 августа 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0004024002 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 15 декабря 2023 года в размере сумма По мнению заявителя, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней. Кроме того, основная сумма долга не соответствует сумме задолженности по основному долгу, включает штрафы на общую сумму сумма, что противоречит требованиям законодательства.

В связи с этим заявитель просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0004024002 от 12 августа 2025 года и отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица - адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 августа 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0004024002 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 15 декабря 2023 года в размере сумма

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, адрес отправил заявителю требование о досрочном возврате кредита 08 апреля 2025 года электронной почтовой связью, которое было получено ФИО1 08 апреля 2025 года.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по его адресу по электронной почте заявителю уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2025 года, на основании исполнительной надписи с ФИО1 взысканы: основная сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Так как исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, то доводы заявителя о несогласии с рассчитанной банком суммой задолженности не могут повлечь ее отмены, при этом должник вправе оспорить сумму задолженности в судебном порядке путем подачи иска к банку.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года

Судья И.В. Гусева