Гражданское дело №2-902/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000702-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алладин 3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Алладин 3» (далее по тексту – ООО «Алладин 3») о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., пени в размере 1200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13.08.2015 заключил договор на создание архитектурного плана жилого дома и производство строительных работ по адресу: Нижегородская область, г.Балахна.

Сумма договора составила 1200000 руб., в том числе НДС 20%. Сумма предоплаты составила 200000 руб., в том числе НДС 20%.

Срок выполненных работ по договору составлял 228 календарных дней с момента получения подрядчиком предоплаты.

13.08.2015 истец перечислил ООО «Алладин 3» аванс по договору №СТР/13/8/15 от 13.08.2015 в размере 200000 руб.

28.03.2016 работы по договору должны были быть закончены, но до настоящего момента они не выполнены.

Согласно п.4.6 Договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней, заказчик имеет право удержать с исполнителя пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1, его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно поступившему в суд отзыву, ответчик исковые требования не признаёт, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения сроков исковой давности.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, исходя из п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст.493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Каких-либо доказательств, в том числе и свидетельских показаний о заключении заказа на создание архитектурного плана жилого дома, производство строительных работ истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем внимания также заслуживает и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из иска следует, что истцу о нарушении своих прав стало известно 29.03.2016 - на следующий день после истечения срока с момента получения подрядчиком предоплаты.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В нарушение вышеуказанной статьи каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствующих обращению в суд, истцом ФИО1 не приведено. Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В этой связи пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин суд признает установленными и, как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, сведений о том, что истец обращался к ответчику с претензией, равно как и сам договор на создание архитектурного плана и производство строительных работ материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца пени и штрафа с ответчика.

Руководствуясь ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 407 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алладин 3» о защите прав потребителя - отказать в полном объёме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев