Решение по делу № 2-618/2025 от 11.02.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2024-010903-17 Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», Страховая компания), обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Газель, гос. номер №, под управлением ответчика, и Тойота, гос. номер №. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не был застрахована. Гражданская ответственность по управлению автомобиля причинителя вреда была застрахована в АО «Т-Страхование», которое исполнило свои обязательства, выплатив 400 000 руб. в счет страхового возмещения потерпевшему ФИО2 Просили взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, ответчиком не получена, возращена по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

Так, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 3009D9, гос. номер №, под управлением ФИО1, и Тойота Альтеза, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО2 ФИО2 получил телесные повреждения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновником в ДТП является ФИО1, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Альтеза, гос. номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 3009D9, гос. номер № на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Согласно страховому полису № лицами, допущенными к управлению транспортным средством ГАЗ Газель, гос. номер № являются ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.

Стоимость ремонта автомобиля Тойота Альтеза, гос. номер № с учетом износа составляет 571 362,41 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» составлен акт о страховом случае, в котором одобрена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Факт оплаты АО «Т-Страхование» ФИО2. страхового возмещения в размере 400 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, страховая выплата произведена страховщиком, то у АО «Т-Страхование», возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины и завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Т-Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 400 000 рублей, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по погашению данной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 12 500 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН №, ОГРН №, ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 400 000 рублей, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по погашению данной суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 февраля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова