УИД: 77RS0003-02-2024-010609-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2024 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНИТИУМ» о взыскании задолженности по договорам займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к фио, ООО «ИНИТИУМ» о взыскании задолженности по договорам займа и договору поручительства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что между ИП фио и ИП фио заключены договоры процентного займа, а именно: договор займа № 1/22 от 30.04.2022 на сумму сумма - 62% годовых, договор займа № 2/22 от 30.06.2022 на сумму сумма - 62% годовых, договор займа № 3/22 от 05.07.2022 на сумму сумма - 62% годовых. Всего, в пользу ИП фио перечислено сумма В обеспечение исполнения обязательств 26.09.2022 между фио и ООО «ИНИТИУМ» в рамках заключенных с ИП фиоА договором займа заключен договор поручительства № 01/22-1/фио. В нарушение условий договоров займа ИП фио не произвел ни одного платежа. 28.12.2023 ИП фио прекратил деятельность в качестве ИП, следовательно, надлежащим ответчиком является фио До подачи настоящего иска в суд денежные средства в размере сумм займа и накопленных процентов по нему истцу не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП фио и ИП фио заключены договоры процентного займа, а именно: договор займа № 1/22 от 30.04.2022 на сумму сумма - 62% годовых, договор займа № 2/22 от 30.06.2022 на сумму сумма - 62% годовых, договор займа № 3/22 от 05.07.2022 на сумму сумма - 62% годовых. Всего, в пользу ИП фио перечислено сумма

Согласно п. 2.1. Договоров займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 62 % процентов годовых. Пунктом 2.2. установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 4.1. Договоров займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, и уплаты процентов за пользование суммами займа, между истцом и ООО «ИНИТИУМ» заключен договор поручительства № 01/22-1/фио от 26.09.2022, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ИП фио всех обязательств перед кредитором по заключенным договорам займа.

Истец в соответствии с условиями договоров займа представил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредитов и график платежей, в соответствии с которым ИП фио обязалась оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями договоров займа погашение кредитных обязательств должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Учитывая допускаемые ИП фио нарушений кредитного договора, образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность, сумма – проценты по кредиту, сумма – неустойка.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы взятых кредитов, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без удовлетворения.

28.12.2023 ИП фио прекратил свою деятельность в качестве ИП.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по договорам займа не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио кредитных обязательств, возникших из договоров займа, заключенных между ним и истцом, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Обязательство фио обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем в силу закона должник фио и поручитель ООО «ИНИТИУМ» несут солидарную ответственность перед кредитором ИП фио

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам займа в общем размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), Общества с ограниченной ответственностью «ИНИТИУМ» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 1/22 от 30.04.2022, № 2/22 от 30.06.2022, № 3/22 от 05.07.2022 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025