УИД № 26RS0030-01-2022-003439-54

Дело № 2-2567/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санаторий «Русь» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 44 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- Лада 1119/ФИО1, гос. номер К017№, под управлением водителя ФИО3. Автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX 0187552830.

- FORD TRANSIT, гос. номер №, принадлежащий ООО «Санаторий «Русь», под управлением водителя ФИО4. Автогражданская ответственность застрахована САО «ВСК», полис № ААС 5070832238.

Виновником ДТП признан ФИО3 Управляя автомобилем Лада 1119/ФИО1, при запрещающем сигнале светофора, он создал помеху транспортному средству, движение второго разращено и допустил столкновение с автомобилем FORD TRANSIT.

Тем самым ФИО3 нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <адрес>.

Постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства марки FORD TRANSIT.

Таким образом, наступил страховой случай по полису № XXX 0187552830 - гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда имуществу ООО «Санаторий «Русь» при использовании транспортного средства.

Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявлено истцом к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым (акт о страховом случае отДД.ММ.ГГГГ №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на р/сч ООО «Санаторий «Русь» перечислены денежные средства в размере 400 000,00 руб. Указанная выплата соответствует условиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Однако, выплаченной суммы в размере 400 000, 00 руб. недостаточно для восстановления автомобиля.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 причинитель вреда возмещает ущерб без учета износа запасных частей, которые будут использованы для ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки FORD TRANSIT, peг. номер <***>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 176 514,00 руб.

Стоимость годных остатков в результате полной гибели автомобиля составляет 360 400,00 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT складывается из следующего: 2 176 514,00 - 360 400,00 - 400 000,00 = 1 416 114,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, просили суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT peг. номер <***> в размере 1 416 114,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Санаторий «Русь» является собственником транспортного средства, марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 44 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 1119/ФИО1, гос. номер К017№, под управлением водителя ФИО3, и FORD TRANSIT, гос. номер №, принадлежащий ООО «Санаторий «Русь», под управлением водителя ФИО4.

Как усматривается из приложения № к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, принадлежащему ООО «Санаторий «Русь» автомобилю марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер <***>, причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков (ущерба).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО2 нарушивший п.п. 6.13, ПДД РФ, что подтверждается постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ и ч 4. ст. 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановления, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что юридическому лицу ООО «Санаторий «Русь» причинен имущественный ущерб по вине ФИО2 в результате противоправных действий последнего, что объективно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО «Санаторий «Русь» обратилось к страховой компании за выплатой страхового возмещения. По итогам рассмотрения заявления истца, страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выплатой указанной суммы не достаточно истцу для покрытия причиненного материального ущерба.

По мнению истца, причиненный ему имущественный ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки FORD TRANSIT, peг. номер <***>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 176 514,00 руб. Стоимость автомобиля на момент ДТП 1 613 700 рублей. Стоимость годных остатков в результате полной гибели автомобиля составляет 360 400,00 руб.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Выводы эксперта ответчиком надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть рассчитан исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП 1 613 700 рублей - 360 400,00 (стоимость годных остатков) - 400 000,00 (выплаченное страховое возмещение) = 853 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить ООО «Санаторий «Русь» имущественный ущерб, исходя из привелденного расчета. Таким образом, исковые требования ООО «Санаторий «Русь» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, ООО «Санаторий «Русь» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15281 рублей (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в размере 11733,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санаторий «Русь» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>, выданного ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Санаторий «Русь» 853 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11733 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Санаторий «Русь» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 562 814 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: