УИД 91RS0008-01-2023-002080-02
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» октября 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,
при секретаре – Омельченко О.С.,
с участием прокурора – Швайкиной И.В.,
подсудимой – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Круть В.В., представившего ордер № от 23 октября 2023 года и удостоверение № от 26 октября 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нечаева Д.С. на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года, которым в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АРК, Украина, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 4 месяца 25 дней, то есть до 1 марта 2024 года.
Заслушав подсудимую ФИО1 и защитника – адвоката Круть В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Джанкойского районного суда Республика Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое поступило в производство суда 01 сентября 2023 года.
10 августа 2023 года ФИО1 была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 августа 2023 года обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 12 дней, то есть до 22 сентября 2023 года, заключающаяся в изоляции ее от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с установлением запретов: на общение с иными лицами, кроме защитников, представителей суда, контролирующего органа и следствия по уголовному делу №; на использование всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайной ситуации, а также для контактирования с представителями суда, контролирующих органов и следствия по уголовному делу №.
Постановлением Джанкойского районного суда от 12 сентября 2023 года срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен на 6 месяцев, то есть до 01 марта 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.
В Джанкойский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9 об изменении подсудимой ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, мотивированное тем, что ФИО1 допускались нарушения запретов, наложенных на нее при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 04 октября 2023 года в порядке ст.255 УПК РФ представление начальника филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9 удовлетворено, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 4 месяца 25 дней, до 01 марта 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Нечаев Д.С., действующий в интересах подсудимой ФИО7, просит постановление суда отменить, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: <адрес>, с установлением запретов.
Обращает внимание на пояснения ФИО1 в суде первой инстанции о том, что нарушения ею были допущены по уважительной причине - в связи семейными обстоятельствами, связанными с ребенком. Отмечает, что скрываться от суда и уголовно-исполнительной инспекции она не намеревалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Согласно п.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. При этом не доверять представленным материалам оснований не имеется.
Как следует из материалов дела ФИО1 были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Между тем, как следует из представленного материала и установлено судом первый инстанции, подсудимая ФИО1 нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась с места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста без уважительных причин, оставив мобильное устройство в месте исполнения меры пресечения, что подтверждается заключением инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г.Севастополю ФИО8 от 20.09.2023, утвержденного начальником данного филиала.
Кроме того, в судебном заседании начальник филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9 пояснила, что после подачи представления, подсудимая ФИО1 еще дважды допустила нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вышеуказанные нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, явились основанием для изменения ей меры пресечения.
В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления.
Принимая решение об изменении по вышеназванному представлению меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу, судом также было учтено, что ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, не трудоустроена, а также иные данные о ее личности.
Таким образом, вывод суда об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.
Что касается доводов апелляционной жалобы об уважительности причин, в связи с которыми допущено нарушение, мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в содержании лица в жилом помещении без права выхода за его пределы с установлением запретов. Согласно постановлению об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, положения ч.8 ст.107 УПК РФ судом нарушены не были, ей было разрешено использование всех средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайной ситуации, а также для контактирования с представителями суда, контролирующих органов и следствия по уголовному делу.
Представление начальника филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО9 рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органом следствия ФИО1 обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, также то, что ею была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.
Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как следует из обжалуемого постановления, суд указал об исчислении срока содержания под стражей в днях вместо суток, что подлежит уточнению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо его изменения в иной части.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 4 октября 2023 года, которым в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу – изменить.
Указать, что мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей сроком на 4 месяца 25 суток, до 01 марта 2024 года.
В остальной части постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаева Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: