Принято в окончательной форме 26.07.2023 г.

УИД 76RS0016-01-2023-000682-73

Дело № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к ФИО11, ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО11 и ФИО12 в счет возмещения ущерба 17248 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 690 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на основании договора аренды ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ЖТП застрахована не была. На основании договора КАСКО, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4, последнему было выплачено истцом страховое возмещение в размере 17248 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 929, 965, 210, 1079 ГК РФ в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, на законном владельце Транспортного средства ФИО3 лежала обязанность по возмещению страховой компании ущерба в размере 17248 руб. Поскольку ФИО3 умерла, то в соответствии со ст.ст. 1112, 1175 РФ ущерб подлежит возмещению ее наследниками ФИО12 и ФИО11

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО12 пояснил, что является отцом ФИО3, что никакого наследственного имущества у ФИО3 не имеется, что к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, что ФИО3 погибла в ДТП, управляя автомобилем Фонд Мондео, который с места ДТП забрали сотрудники ГИБДД.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13 и ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в удовлетоврении иска отказать.

Представитель третьего лица «Роставто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Роставто», передан на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № (КАСКО), что подтверждается письменными материалами дела.

ООО «СК «Согласие» в рамках заключенного договора выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 17248 руб.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства являлась ФИО3, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, на нее подлежала возложению обязанность по возмещению истца ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО3 обязательства по возмещению истцу ущерба не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее родители ФИО12 и ФИО11, а также дети ФИО7, ФИО5 и ФИО6

Из представленных суду сведений нотариусами Тутаевского нотариального округа ФИО8 и ФИО9, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, отсутствует, наследственных дел после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно отказному материалу КУСП № УМВД России по ЯО, оконченному ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ передано директору ООО «Роставто» ФИО10

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО12 и не опровергнутых в ходе судебного разбирательства истцом, ФИО3 на момент смерти по месту регистрации не проживала, место жительство ФИО3 на момент смерти ему не известно, какое-либо имущество, принадлежащее ФИО3, перешедшее в порядке наследования ее родителям или детям, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства ФИО3 на день смерти совестно с ответчиками ФИО11 и ФИО12 сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие последними наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия у ФИО3 наследственного имущества, его состава и стоимости. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

При отказе в иске расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич