Гражданское дело №
27RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца ФИО6
с участием представителя ответчика ФИО2
с участием представителя третьего лица ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство построить по <адрес> многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать заявителю на праве собственности квартиру с условным номером № общей площадью 46, 12 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при передаче застройщиком квартиры истец с участием приглашенного специалиста в области строительства произвела осмотр жилого помещения и выявила нарушения требований ГОСТов, строительных сводов правил (СП), технических и градостроительных регламентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о выявленных нарушениях с приложением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику заявление об устранении недостатков. Обращения истца оставлены ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком подписаны акты сверки взаиморасчетов и акт приема-передачи квартиры.ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о производстве экспертизы в указанном жилом помещении с целью определения размера рыночной стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составляет 96 096 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с приложением копии отчета эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 96 096 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, что составляет: 96 096 х1% х 38 дней = 35 516 руб.48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный подрядчик ООО «Ваятель».
При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличила размер исковых требований в части взыскания убытков до 357 000 руб., сославшись на заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании повторного обследования квартиры истца. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы за проведенное исследование в размере 34 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при повторном обследовании квартиры истца было установлено, что недостатки стеклопакетов всех оконных конструкций носят неустранимый характер и влекут необходимость замены стеклопакетов.. Ответчик недостатки, выявленные при приемке квартиры, а также по результатам обследования квартиры экспертами не устранил, в удовлетворении претензии истца отказал. В связи с чем настаивает на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки застройщиком устранены. Новые недостатки, стоимость возмещения которых предъявлена истцом к взысканию, ранее ответчику не заявлялись. В связи с чем у застройщика отсутствовала возможность их устранения.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ваятель» возразила против иска, пояснив, что в заключении ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры истца были выявлены следующие недостатки: железобетонные плиты перекрытия потолков уложены не в одном проектном уровне, потолки имеют отклонения от плоскости, перепад плит в помещениях квартиры составляет от 18мм до 30мм; при устройстве перегородок с применением ПГП допущены отступления от требований НТД: размеры швов не однотипные, толщина вертикальных и горизонтальных швов превышает 2 мм и составляет от 2 до 6 мм; в верхней части проемов жилых комнат, кухни и санузла имеются расхождения плит в стыках до 15 мм, в верхней части проема размером 900мм*2100мм в жилую комнату пл. 14,99кв.м. перемычка отсутствует, плиты в стыках разошлись; на внешних углах перегородок отсутствует углозащитный профиль, имеются сколы и разрушения плит; на внутренних углах перегородок отсутствует армирующая лента; перегородки ПГП устроены на ж/б плитах перекрытия без разделительной ленты, до устройства цементной стяжки, утоплены в слое стяжки; оконные откосы и откосы входной двери кирпичных стен оштукатурены без выравнивание, без затирочного слоя, имеются раковины, задиры, следу от инструмента глубиной более 3 мм и сколы углов; в стеклопакетах всех оконных конструкций герметизирующий слой выполнен в наплывами, буграми, неравномерный, с просветами стекла по краям изделий, с просветами дистанционных рамок стеклопакетов более 5 мм, поверхность герметизации не сплошная, в стеклопакете оконного изделия № имеется скол угла стекла; размеры монтажных зазоров не соответствуют требованиям п.5.2. ГОСТ 30971-2012; имеется не соответствие габаритов оконных блоков габаритам оконных проемов; отсутствует разделительная пароизоляционная лента по контуру проемов всех окон; с наружной стороны оконных проемов изделия № металлические сливы установлены с зазорами в примыканиях к монтажным швам и стенам; крепление оконных конструкций в проемы окон произведены при помощи анкерных пластин с одним крепежным элементом. ФИО1 к застройщику с требованием об устранении вышеуказанных недостатков не обращалась; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки не зафиксированы. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО Энка Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство построить объект долевого строительства по <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать заявителю на праве собственности квартиру с условным номером № общей площадью 46, 12 кв.м. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.4.1.4).
При приемке объекта долевого строительства <адрес> были выявлены недостатки, которые зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22/ она сообщила застройщику ООО «Энка Инвест» /л.д.21-22/ о выявленных при осмотре квартиры недостатках, в том числе дефектов несущих ограждающих конструкций – трещины, сколы, отслоения покрытия на стенах, дефектов светопрозрачных ограждающих конструкций: дефекты стеклопакета; дефекты монтажа: продувание по шву, сбой уровня установки окон.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ представитель ФИО1 просит директора ООО «Энка Инвест» предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин неустранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Энка Инвест» уведомление о производстве экспертизы в указанном жилом помещении с целью определения размера рыночной стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/
Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения, образовавшихся при строительстве объекта, расположенного по адресу <адрес>, составляет 96 096 руб. В перечень ремонтно-строительных работ входит: демонтаж дверных блоков; демонтаж оконных блоков; снятие подоконных досок; установка оконных блоков из ПВХ профилей; установка подоконных досок из ПВХ; установка наружного дверного блока; выравнивание поверхности потолков сухими гипсовыми растворными смесями толщиной до 15 мм (местами) в два слоя.
Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже стеклопакетов всех оконных изделий было установлено, что работы по их изготовлению и монтажу выполнены с отступлениями от требований действующих НТД, что является препятствием для эксплуатации окон по назначению. Данные дефекты и недостатки значительные, неустранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций. Кроме того, выявлена необходимость оштукатуривания потолков для выравнивания уровня плит перекрытий; сплошного выравнивания штукатурки оконных и дверных откосов для устранения дефектов внутренней отделки стен; разборка с последующим устройством перегородок из гипсовых пазогребневых плит для устранения неоднотипности швов, расхождения плит в стыках; ремонт покрытий полов: цементных под перегородками ПГП. Стоимость устранения выявленных некачественно выполненных работ составляет 357 000 руб.
В соответствии с ч.1, 6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что истец не заявляла застройщику о недостатках, выявленных при осмотре объекта долевого строительства, экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», опровергается содержанием заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», где отражены недостатки стеклопакетов и их монтажа, а также необходимость выравнивания стен и потолков.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
Истец отрицает факт устранения застройщиком недостатков, выявленных при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика при рассмотрении дела заявлял как о частичном, так и полном устранении недостатков строительства, выявленных в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ Однако, доказательств устранения недостатков с указанием перечня и объема выполненных работ суду не представлено.
Специалисты ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» при осмотре квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали наличие недостатков, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 357 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При таких обстоятельствах, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 96 096 руб. х 1% х 101 дней = 97 056 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увеличения размера исковых требований)
по 30.03 2023 г. составляет 357 000 руб. х 1% х 76 дней =271 320 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой превышает сумму убытков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить ее размер до 15 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на возмещение убытков, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что присужденная ФИО1 сумма составляет 382 000 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере в размере 191 000 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла расходы, связанные с получением заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в размере 34 000 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 7 220 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в размере 357 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 191 000 руб., судебные расходы в размере 34 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 7 220 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ