К делу №2а-4170/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004239-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. ст. Динская Краснодарского края
Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,
при секретаре Прищеп Н.Э.,
с участием административного истца ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,
представителя администрации МО Динской район – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановление об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановление об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме.
В обоснование административного иска административные истцы указали, что в сентябре 2019 года истцы, собственники <адрес> в <адрес>, обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры в части перехода на индивидуальное отопление. Необходимость установки оборудования индивидуального отопления обуславливается ненадлежащей работой системы центрального отопления, жилое помещение надлежащим образом не отапливается. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории муниципального, образования <адрес> было вынесено решение о том, что в связи с тем, что переоборудование системы отопления не требует внесения изменений в технический паспорт, согласовать выполнение указанных работ в рамках предоставления муниципальной услуги «согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не представляется возможным. Не согласившись с данным решением, истцы обжаловали его через суд и, согласно решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации муниципального образования <адрес> об отказе в согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Так же суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения обращения ФИО5 и ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о переустройстве жилых помещении. Данное решение Динского районного суда вступило в законную силу в январе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили по почте в конверте постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, так как оно не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
Представитель административного ответчика - администрации МО <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных административными истцами требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО5 явка которого не признана судом обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и возражения на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство отопления квартиры с централизованного на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Часть 2 приведенной правовой нормы содержит перечень документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий такое согласование, в числе которых подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления…
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральную систему отопления, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом квартиры.В материалы административного дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, а также проектная документация переустройства системы отопления в указанной квартире многоквартирного жилого дома.
Из иска следует, что в сентябре 2019 года истцы как собственники <адрес> в <адрес>, обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры в части перехода на индивидуальное отопление. Необходимость установки оборудования индивидуального отопления обуславливается ненадлежащей работой системы центрального отопления, жилое помещение надлежащим образом не отапливается.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда на территории муниципального, образования <адрес> было вынесено решение о том, что в связи с тем, что переоборудование системы отопления не требует внесения изменений в технический паспорт, согласовать выполнение указанных работ в рамках предоставления муниципальной услуги «согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что не согласившись с данным решением, истцы обжаловали его через суд и, согласно решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение администрации муниципального образования <адрес> об отказе в согласовании переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Так же суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения обращения ФИО5 и ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о переустройстве жилых помещении. Данное решение Динского районного суда вступило в законную силу в январе 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцы получили постановление Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.21.
В постановлении об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме от 14.06.2022г. указано, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, и что в соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, необходимо было предоставить согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, по мнению Минстроя России, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, при этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Судом установлено, что в многоквартирном доме уже есть наличие <адрес>, собственником которой является ФИО6, перешедшей на индивидуальное отопление в надлежащем порядке. Проект перехода квартиры истцов был разработан в соответствии со строительными нормами и требованиями к пожарной безопасности ООО «АУРА», имеющим всю разрешительную документацию на осуществление проектной деятельности. Поскольку на обогревающих устройствах имеется наличие запорной арматуры, то они не включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а значит, согласие всех собственников многоквартирного дома для переустройства квартиры истцов не требуется.
Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания, наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 Мпа.
Таким образом, положения действующего законодательства не исключают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и повлекло за собой нарушения прав административных истцов, то имеются основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления не соответствует положениям жилищного законодательства.
Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Руководствуясь ст. ст. 175-189, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5, ФИО1 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановление об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию МО <адрес> согласовать переустройство <адрес>.115 по <адрес> в <адрес> края в связи с установкой индивидуального газового источника отопления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Динского районного суда
<адрес> Ю.В. Семенихин