Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001414-26
Производство № 2-704/2025
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что по Указу Президента РСФСР от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Закону РСФСР от 28.11.1990 года № 348-1 «О крестьянско-фермерском хозяйстве» ФИО2, ФИО17, ФИО7, Татьяна Сергеевна и ФИО3 получили право на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения колхоза им Ленина, каждый в размере по 8 га.
В 1991 году было образовано Крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого стал ФИО2 Решение о создании КФХ было принято Президиумом Каменского районного Совета народных депутатов 02.12.1991 года (Решение №41)
За счет указанных земельных долей в размере 40 га ( 400000 кв.м.) был образован земельный участок, сформирован и поставлен на ГКУ, имеет площадь 40000 кв.м. и кадастровый ..., местоположение определено: примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: ....
На основании свидетельства № 63, выданного Каменским райкомземом 12.05.1992 года, данный земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение КФХ ФИО2 с включением его в имущество КФХ ФИО2, членами которого были указанные выше
граждане.
До своей смерти, последовавшей ..., ФИО2 использовал земельный участок в целях сельскохозяйственного производства. После смерти ФИО2 его наследница по закону - дочь ФИО5 (в замужестве ФИО9) Елизавета Сергеевна обратилась к нотариусу г. Каменки Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, но Постановлением нотариуса от ... в выдаче документа было отказано на том основании, что земельный участок принадлежит ФИО на прав пожизненного наследуемого владения, и невозможно определить доли каждого его участи в праве на спорный земельный участок.
В настоящее время скончались ФИО3 и ее наследница ФИО10, а также ФИО11, а ФИО6 от отыскания своего права собственности на земельную долю в спорном участке отказалась в пользу своей дочери - истца ФИО4
Истец ФИО1 является наследницей по закону на имущество своей матери ФИО10, которая, в свою очередь, приняла наследство своей матери ФИО3
Дети ФИО1 и ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 фактически наследство своего отца ФИО2 приняли (проживали с ним на день его смерти), но не возражают передать свое право собственности на долю отца своей матери ФИО1
Истец ФИО4 является наследником по закону на имущество своего отца ФИО11 и вправе претендовать на имущество своей матери ФИО6, которая не возражает передать право на свою земельную долю ей, выразив свое волеизъявление в договоре дарения, который приобщается к настоящему иску.
Истцы и третьи лица пришли к соглашению и определили, что ФИО1 будет принадлежать 3/5доли спорного земельного участка (доля самой ФИО1, как принадлежащая ей на основании акта государственного органа, ее матери ФИО10 по праву наследования и доля детей по соглашению между собственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности), истцу ФИО4 по праву наследования после смерти отца ФИО11, и в связи с передачей ей земельной доли в дар ФИО6 будет принадлежать 2/5 доли спорного земельного участка.
В связи с чем, просили признать за истцом ФИО1 право собственности на 3/5 доли земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., кадастровый ... из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: ...;признатьза истцом ФИО4 право собственности на 2/5 доли земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., кадастровый ... из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: ....
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО4, третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласно которого они признают исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области признал исковые требования ФИО1 и ФИО4 в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.
Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО4 к Администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., кадастровый ... из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: примерно в 2,1 км от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: ....
Признать за ФИО4 право собственности на 2/5 доли земельного участка общей площадью 40 000 кв.м., кадастровый ... из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянско-фермерского хозяйства, местоположением: примерно в 2,1 км от ориентира по направлениюна северо-запад, адрес ориентира: ....
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.